| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | | | | | | Raport bieżący nr | 39 | / | 2016 | | | | | | Data sporządzenia: | 2016-08-08 | | | | | | | | | | | | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | | | | ACTION S.A. | | | | Temat | | | | | | | | | | | | | Odmowa wystawienia Gwarancji Bankowej | | | | Podstawa prawna | | | | | | | | | | | Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne. | | | | Treść raportu: | | | | | | | | | | | | Zarząd ACTION S.A. w restrukturyzacji _dalej: Spółka, Emitent_ informuje, że w dniu dzisiejszym 08.08.2016 r. otrzymał pismo od Banku Societe Generale S.A. Oddział w Polsce _dalej: Bank_, iż w nawiązaniu do rozmów prowadzonych pomiędzy Bankiem a Emitentem, w sprawie wystawienia przez Bank gwarancji bankowej dla jednego z kontrahentów Emitenta na kwotę 15.000.000 zł, która byłaby ważna do 31 marca 2017 r. w związku z Umową nr 2004/009 z dnia 30 października 2004 r. o limit gwarancji i akredytyw, Bank wskazał, iż na podstawie par. 6 Umowy nr 2004/009 z dnia 30 października 2004 r. odmówi wystawienia przedmiotowej gwarancji.
Jednocześnie z pisma otrzymanego z Banku nie wynika, iż stanowi ono wypowiedzenie ww. umowy. Bank jedynie wskazał, iż chce wyrazić zaniepokojenie działaniami kontrolnymi podjętymi przez Urząd Skarbowy względem Spółki.
Decyzja Banku nie zawiera uzasadnienia powodów jej podjęcia w świetle bezwzględnie obowiązującego art. 75 ust. 1 ustawy Prawo bankowe.
W opinii Emitenta oraz wyspecjalizowanych doradców z zakresu przeprowadzania postępowań restrukturyzacyjnych, z którymi Emitent na bieżąco współpracuje, opisane powyżej działania Banku nie znajdują podstaw prawnych i naruszają postanowienia przepisów ustawy Prawo Restrukturyzacyjne _Dz.U.2015.978 z dnia 2015.07.14_. Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 297 ustawy Prawo Restrukturyzacyjne, w postępowaniu sanacyjnym przepisy art. 247-256 ustawy Prawo Restrukturyzacyjne stosuje się odpowiednio. Co oznacza, iż Postanowienia umowy zastrzegające na wypadek złożenia wniosku o otwarcie przyspieszonego postępowania układowego lub jego otwarcia zmianę lub rozwiązanie stosunku prawnego, którego stroną jest dłużnik, są nieważne. Postanowienie umowy, której stroną jest dłużnik, uniemożliwiające albo utrudniające osiągnięcie celu przyspieszonego postępowania układowego, jest bezskuteczne w stosunku do masy układowej.
Ponadto zgodnie z art. 256 ust. 1 i 2 w zw. z 297 ustawy Prawo Restrukturyzacyjne wypowiedzenie umów kredytu w zakresie środków postawionych do dyspozycji kredytobiorcy przed dniem otwarcia postępowania, umów rachunku bankowego, umów poręczeń, gwarancji, akredytyw wystawionych przed dniem otwarcia postepowania sanacyjnego jest niedopuszczalne bez wcześniejszego uzyskania zezwolenia rady wierzycieli. Wszystkie ewentualne postanowienia umowne, które pozostają sprzeczne z przywołaną regulacją ustawy są bezskuteczne wobec masy sanacyjnej i jako takie nie będą wywoływały jakiegokolwiek skutku prawnego.
Jednocześnie Emitent informuje, iż podejmie stosowne kroki prawne, mające na celu zobowiązanie Banku do wywiązania się z zawartej z Emitentem umowy.
| | |
