| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 4 | / | 2011 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2011-04-01 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | ARCUS S.A. | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Żądanie zapłaty kary umownej przez ZUS | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | ZarzÄ…d Arcus S.A. informuje o otrzymaniu od ZakÅ‚adu UbezpieczeÅ„ SpoÅ‚ecznych, ul Szamocka 3, 01-748 Warszawa (ZUS), noty ksiÄ™gowej stwierdzajÄ…cej obciążenie z tytuÅ‚u opóźnienia w wykonaniu i przeglÄ…du konserwacyjnego zgodnie z warunkami umowy zawartej z Arcus S.A w dniu 27 listopada 2009 r. na Å›wiadczenie serwisy pogwarancyjnego drukarek laserowych Kyocera FS 9100 DN (raport bieżący nr 48/2009).
ZakÅ‚ad UbezpieczeÅ„ SpoÅ‚ecznych twierdzÄ…c, iż doszÅ‚o do naruszenia przedmiotowej umowy żąda zapÅ‚aty kary umownej w wysokoÅ›ci 5.515.440,00 zÅ‚ w terminie do 14 kwietnia 2011 roku. ZakÅ‚ad UbezpieczeÅ„ SpoÅ‚ecznych powoÅ‚uje siÄ™ na naruszenie warunków umowy, zgodnie z którymi Arcus S.A. miaÅ‚ obowiÄ…zek wykonania przeglÄ…du konserwacyjnego przedmiotowych drukarek, w terminie nie rzadziej niż co 8 miesiÄ™cy liczÄ…c od daty podpisania umowy tj. do dnia 27 lipca 2010 roku. Zgodnie z umowÄ… opóźnienie w wykonaniu tego obowiÄ…zku byÅ‚o zagrożone karÄ… umownÄ… w wysokoÅ›ci 120 zÅ‚ za każdy rozpoczÄ™ty dzieÅ„ opóźnienia odnoÅ›nie każdej drukarki.
W ocenie Emitenta żądanie zapÅ‚aty kary umownej przez ZUS jest bezzasadne. Opóźnienie wykonania przeglÄ…du konserwacyjnego wynikaÅ‚o z wyÅ‚Ä…cznej winy ZUS w zwiÄ…zku z czym nie można twierdzić, iż doszÅ‚o do naruszenia przez Arcus S.A. warunków umowy z ZUS, a tym samym ZUS nie miaÅ‚ prawa naliczyć kar umownych.
| |
|
