| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
|
| | Raport bieżący nr | 10 | / | 2011 | |
| |
| Data sporzÄ…dzenia: | 2011-05-17 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| BBI ZENERIS NFI | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Stanowisko BBI Zeneris NFI S.A. oraz OZEN Plus Sp. z o.o. na raport bieżący nr 46/2011 z dnia 16 maja 2011 r. SpóÅ‚ki AWBUD S.A. pt.: "Informacja o realizacji kontraktu dla OZEN Plus Sp. z o.o." | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne
| |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| ZarzÄ…d BBI Zeneris NFI SA (Fundusz) zgodnie z treÅ›ciÄ… raportu bieżącego Funduszu nr 8/2011 z dnia 13 maja 2011r. pt. "Informacja o sposobie realizacji prac zmierzajÄ…cych do ukoÅ„czenia inwestycji w WaÅ‚czu" informuje, iż raporty z przebiegu prac w OZEN Plus sp. z o.o. (OZEN) Fundusz bÄ™dzie publikowaÅ‚ w formie raportów bieżących w cotygodniowych okresach do czasu przekazania zakÅ‚adu do eksploatacji.
ZarzÄ…d Funduszu oraz ZarzÄ…d OZEN odnoszÄ…c siÄ™ do: Raportu bieżącego nr 46/2011 z dnia 16 maja 2011 r. spóÅ‚ki AWBUD SA pt. " Informacja o realizacji kontraktu dla OZEN Plus Sp. z o.o." informujÄ… iż, nie zamierzajÄ… poprzez raporty bieżące, prowadzić polemiki ze spóÅ‚kÄ… AWBUD SA nt. opinii dotyczÄ…cych sposobu realizacji umowy zawartej w dniu 20 maja 2008 roku pomiÄ™dzy OZEN, a AWBUD sp. z o.o. z siedzibÄ… w Fugasówce przy ul. Reja 4, której nastÄ™pcÄ… prawnym jest AWBUD SpóÅ‚ka Akcyjna w Fugasówce, ul. Reja 4, Fugasówka, 42 – 440 Ogrodzieniec (AWBUD), a której przedmiotem byÅ‚o wykonanie zadania inwestycyjnego pn. wybudowanie, dostawa urzÄ…dzeÅ„ i wyposażenia, montaż na miejscu budowy, uruchomienie, ruch próbny i przekazanie do eksploatacji ElektrociepÅ‚owni WaÅ‚cz w ramach projektu inwestycyjnego – uruchomienie produkcji energii ekologicznych z odnawialnych źródeÅ‚ energii w WaÅ‚czu przy ul. Budowlanych (Umowa). Niemniej jednak Fundusz uznajÄ…c, iż informacje zawarte w w/w raporcie bieżącym AWBUD mogÄ… być istotne dla oceny przedmiotu i konsekwencji sporu, przedstawia stanowisko OZEN w tej sprawie:
• CaÅ‚kowicie chybiony jest zarzut AWBUD, jakoby zapisy Umowy, na podstawie których OZEN uprawniony byÅ‚ do odstÄ…pienia od Umowy, byÅ‚y nieważne z uwagi na sprzeczność z postanowieniami Kodeksu Cywilnego. Przedstawiona przez AWBUD argumentacja opiera siÄ™ bowiem na pobieżnej analizie i pomija zupeÅ‚nie okoliczność, iż prawo do odstÄ…pienia od Umowy zostaÅ‚o uksztaÅ‚towane w oparciu o art. 492 Kodeksu Cywilnego. PodkreÅ›lenia wymaga, iż taki sposób ksztaÅ‚towania prawa odstÄ…pienia od umowy jest powszechny nie tylko w branży budowlanej i nie jest kwestionowany. PodkreÅ›lenia wymaga fakt, iż również w umowach AWBUD z podwykonawcami na budowÄ™ na zlecenie OZEN, ów sposób jest identyczny.
• W przywoÅ‚ywanej Umowie wielkość kar umownych zostaÅ‚a okreÅ›lona m.in. w nastÄ™pujÄ…cej wysokoÅ›ci: kara za odstÄ…pienie od Umowy zostaÅ‚a okreÅ›lona w wysokoÅ›ci 8.600.000,00 zÅ‚ (beneficjentem kary może być każda ze stron Umowy, która miaÅ‚a prawo do odstÄ…pienia); kara za zwÅ‚okÄ™ w Odbiorze KoÅ„cowym Zadania Inwestycyjnego (przekraczajÄ…cego 30 dni) wynosi 55.900,00 zÅ‚ za pierwsze 7 dni oraz 111.800,00 zÅ‚ za każdy kolejny dzieÅ„ zwÅ‚oki przy czym maksymalna wysokość kary z tego tytuÅ‚u nie może przekroczyć kwoty 10.755.000,00 zÅ‚ (beneficjentem kary może być OZEN); kara za spowodowanie opóźnienia w prowadzeniu prac wynikajÄ…ca z wykonania i przekazania dokumentacji technicznej w wysokoÅ›ci 13.100,00 zÅ‚ za każdy dzieÅ„ opóźnienia, o który z tego powodu przedÅ‚uży siÄ™ realizacja zadania inwestycyjnego. Kara za spowodowanie opóźnienia w prowadzeniu prac wynikajÄ…ca z wykonania i przekazania dokumentacji projektowej może być liczona od 23 sierpnia 2010 r., a wiÄ™c daty która byÅ‚a okreÅ›lona jako termin dokonania Odbioru KoÅ„cowego Zadania Inwestycyjnego (beneficjentem kary może być AWBUD).
• W odpowiedzi na stanowisko AWBUD , OZEN stwierdziÅ‚, iż AWBUD pozostawaÅ‚ w zwÅ‚oce zarówno w zakresie realizacji poszczególnych kluczowych obiektów jak i caÅ‚ego zadania inwestycyjnego. Z tych wzglÄ™dów oÅ›wiadczenie o odstÄ…pieniu wywoÅ‚aÅ‚o skutki prawne, a tym samym ulegÅ‚a rozwiÄ…zaniu Umowa Å‚Ä…czÄ…ca strony. OZEN stwierdziÅ‚, iż oczywistÄ… konsekwencjÄ… odstÄ…pienia od Umowy z uwagi na zwÅ‚okÄ™ AWBUD w realizacji Umowy jest zasadność kary umownej w wysokoÅ›ci 8.600.000,00 zÅ‚ naÅ‚ożonej z tego tytuÅ‚u przez OZEN.
• Oprócz kary umownej za odstÄ…pienie, OZEN wezwaÅ‚ AWBUD do zapÅ‚aty kary z tytuÅ‚u opóźnieÅ„ w realizacji zadania inwestycyjnego w wysokoÅ›ci 10.755.000,00 zÅ‚.
• Wezwanie w dniu 16 maja 2011 r. OZEN przez AWBUD do zapÅ‚aty kary umownej w wysokoÅ›ci 3.471.500 zÅ‚ za opóźnienia w przekazaniu dokumentacji projektowej w ocenie OZEN nie ma merytorycznych i umownych podstaw. OZEN odmówiÅ‚ zatem zapÅ‚aty tej kary umownej.
• OZEN stwierdza, iż wartość prac kontraktowych z AWBUD w ramach umownego wynagrodzenia kosztorysowego wynosiÅ‚a 102,61 mln zÅ‚. Na dzieÅ„ odstÄ…pienia od Umowy wartość zafakturowanych i zapÅ‚aconych kwot wynosiÅ‚a 101,23 mln zÅ‚. Na moment odstÄ…pienia od Umowy OZEN nie posiadaÅ‚ jakiejkolwiek, a tym bardziej niezapÅ‚aconej, faktury wystawionej przez AWBUD.
| |
|