| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 3 | / | 2012 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2012-04-13 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | BEST | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Zawarcie umowy znaczÄ…cej | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | Zarząd BEST S.A. z siedzibą w Gdyni (Emitent) przekazuje do publicznej wiadomości informację o zawarciu w dniu 12.04.2012 r. przez Emitenta z BEST Towarzystwem Funduszy Inwestycyjnych S.A. z
siedzibÄ… w Gdyni (Towarzystwo) oraz z HOIST KREDIT AKTIEBOLAG z siedzibÄ… w Sztokholmie (Hoist) umowy inwestycyjnej.
Na podstawie zawartej umowy strony okreÅ›liÅ‚y wzajemne relacje wynikajÄ…ce ze wspólnej inwestycji w BEST III Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny ZamkniÄ™ty (BEST III NSFIZ) oraz kwestie zwiÄ…zane z powierzeniem Emitentowi do zarzÄ…dzania sekurytyzowanych wierzytelnoÅ›ci BEST III NSFIZ.
Strony w umowie ustaliÅ‚y wynagrodzenie Emitenta za zarzÄ…dzanie sekurytyzowanymi wierzytelnoÅ›ci BEST III NSFIZ na poziomie wynikajÄ…cym z umowy o zarzÄ…dzanie. Ponadto strony umowy ustaliÅ‚y w niej poziom wskaźników zwiÄ…zanych z wpÅ‚ywami z sekurytyzowanych wierzytelnoÅ›ci BEST III NSFIZ przekazanych Emitentowi do zarzadzania, których nieosiÄ…gniÄ™cie w okresie oznaczonym w umowie daje Hoist prawo do powierzenia zarzÄ…dzania częściÄ… sekurytyzowanych wierzytelnoÅ›ci BEST III NSFIZ, innemu niż Emitent podmiotowi (Drugi ZarzÄ…dzajÄ…cy).
Umowa przewiduje również mechanizm, zgodnie z którym Hoist ma możliwość zÅ‚ożenia Emitentowi oferty zakupu wszystkich posiadanych przez Hoist certyfikatów inwestycyjnych BEST III NSFIZ za okreÅ›lonÄ… w ofercie cenÄ™. Emitent może zaakceptować ofertÄ™, a w braku akceptacji oferty Emitent zobowiÄ…zany jest do sprzedaży wszystkich posiadanych przez Emitenta certyfikatów inwestycyjnych BEST III NSFIZ na rzecz Hoist. Sytuacja taka jest dopuszczalna, gdy Emitent podczas Zgromadzenia Inwestorów BEST III NSFIZ przy podejmowaniu decyzji dotyczÄ…cych Drugiego ZarzÄ…dzajÄ…cego nie bÄ™dzie dziaÅ‚aÅ‚ zgodnie z wnioskiem Hoist. Drugi przypadek wystÄ…pi, gdy Towarzystwo nie zawrze z Drugim ZarzÄ…dzajÄ…cym umowy o zarzÄ…dzanie wierzytelnoÅ›ciami sekurytyzowanymi BEST III NSFIZ przekazanymi Drugiemu ZarzÄ…dzajÄ…cemu do obsÅ‚ugi lub gdy Towarzystwo nie bÄ™dzie wspóÅ‚pracować z Drugim ZarzÄ…dzajÄ…cym. Ponadto mechanizm wyżej opisany może zostać uruchomiony w przypadku istotnego naruszenia umowy przez Emitenta lub Hoist, wszczÄ™cia postÄ™powania upadÅ‚oÅ›ciowego przeciwko Emitentowi lub Hoist, niewykonania w terminie 30 dni od daty uprawomocnienia siÄ™ orzeczenia zasÄ…dzajÄ…cego od Emitentea lub Hoist kwotÄ™ w wysokoÅ›ci przekraczajÄ…cej 20% kapitaÅ‚u zakÅ‚adowego Emitenta lub Hoist.
Ponadto, poza przypadkami opisanymi wyżej, transfer certyfikatów inwestycyjnych BEST III NSFIZ oraz ustanawianie obciążeÅ„ na tych certyfikatach przez Emitenta lub Hoist jest dopuszczalne jedynie za zgodÄ… obu tych podmiotów lub w celu zabezpieczenia emisji obligacji Emitenta i podmiotów zależnych od Emitenta. Jednakże Emitent lub Hoist nie majÄ… prawa odmówić zgody na transfer certyfikatów, jeżeli transfer dokonywany jest na rzecz podmiotu zależnego od Emitenta lub Hoist, w którym Emitent lub Hoist posiadajÄ… 100% udziaÅ‚ów.
Umowa przewiduje również kary umowne za nie przekazanie Drugiemu ZarzÄ…dzajÄ…cemu wszystkich dokumentów, plików i danych bÄ™dÄ…cych w posiadaniu Emitenta, a zwiÄ…zanych z przekazanÄ… do zarzÄ…dzania Drugiemu ZarzÄ…dzajÄ…cemu częściÄ… sekurytyzowanych wierzytelnoÅ›ci BEST III NSFIZ, w wysokoÅ›ci 2.000.000 (sÅ‚ownie: dwa miliony) zÅ‚otych za każdy miesiÄ…c opóźnienia, przy czym Å‚Ä…cznie nie wiÄ™cej niż 10.000.000 (sÅ‚ownie: dziesięć milionów) zÅ‚otych. Ponadto przewidziana jest kara umowna w wysokoÅ›ci 40.000.000 (sÅ‚ownie: czterdzieÅ›ci milionów) zÅ‚otych za naruszenie przez Emitenta ustanowionego zakazu transferu certyfikatów. ZapÅ‚ata wskazanych wyżej kar umownych wyÅ‚Ä…cza możliwość dochodzenia roszczeÅ„ odszkodowawczych przekraczajÄ…cych wysokość tych kar w odniesieniu do zdarzeÅ„, których kary te dotyczÄ….
Kryterium uznania umowy za znaczÄ…cÄ… jest wartość kapitaÅ‚ów wÅ‚asnych Emitenta – stosownie do treÅ›ci §2 ust. 1 pkt 44 lit. a) RozporzÄ…dzenia Ministra Finansow z dnia 19.02.2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartoÅ›ciowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa paÅ„stwa niebÄ™dÄ…cego
państwem członkowskim (Dz. U. Nr 33, poz. 259).
Z uwagi na to, że Umowa została zawarta na czas nieokreślony a jednocześnie brak jest możliwości
okreÅ›lenia wartoÅ›ci Å›wiadczeÅ„ wynikajÄ…cych z zawartej umowy, zgodnie z §2 ust. 2 RozporzÄ…dzenia
wartość świadczeń konieczna do ustalenia tego czy Umowa ma charakter znaczący została oszacowana za okres 5 lat. | |
|
