| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 2 | / | 2011 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2011-01-10 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | BUDIMEX | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Otrzymanie pozwu o zapłatę kary umownej | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | ZarzÄ…d Budimeksu SA informuje, iż powziÄ…Å‚ wiadomość o wniesieniu przez Tomasza Ryskalok i RafaÅ‚a Ryskalok prowadzÄ…cych dziaÅ‚alność gospodarczÄ… w formie spóÅ‚ki cywilnej Cerrys s.c. z siedzibÄ… w Wykrotach pozwu z dnia 16 grudnia 2010 r. przeciwko Budimeksowi SA o zapÅ‚atÄ™ kary umownej za zwÅ‚okÄ™ w usuwaniu wad ujawnionych w okresie gwarancji. Sprawa dotyczy Budowy ZakÅ‚adu Betonów na podstawie umowy zawartej dnia 19.05.2003 r. o wartoÅ›ci 4.189.246,43 zÅ‚.
Wartość przedmiotu sporu: 90 mln zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 19 października 2006 r. do dnia zapłaty
W ocenie Budimeksu SA roszczenie objÄ™te przedmiotowym sporem jest bezzasadne i brak jest podstaw do jego uwzglÄ™dnienia zarówno pod wzglÄ™dem formalnym, jak i merytorycznym (upÅ‚yw terminu na dochodzenie przedmiotowych roszczeÅ„, nie uwzglÄ™dnienie limitu kar w wysokoÅ›ci 15 % wartoÅ›ci kontraktu, nieistotny charakter usterek).
W zwiÄ…zku z powyższym niniejszy raport bieżący przesyÅ‚any jest wyÅ‚Ä…cznie w celu wypeÅ‚nienia wymogów formalnych okreÅ›lonych w par. 5 ust. 1 pkt 8 rozporzÄ…dzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących (…) tj. ze wzglÄ™du na fakt, iż wartość przedmiotu sporu wskazana przez stronÄ™ powodowÄ… przekracza 10 % kapitaÅ‚ów wÅ‚asnych Budimeksu. | |
|
