| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 8 | / | 2013 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2013-03-21 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | CAM MEDIA S.A. | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Oddalenie skargi przez WSA w Warszawie | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | W nawiÄ…zaniu do treÅ›ci raportu bieżącego nr 27/2012 z dnia 7 grudnia 2012 roku i 3/2013 z dnia 30 stycznia 2013 roku ZarzÄ…d CAM Media S.A. informuje, że w dniu 21 marca 2013 roku Wojewódzki SÄ…d Administracyjny w Warszawie oddaliÅ‚ skargÄ™ zÅ‚ożonÄ… w dniu 6 grudnia 2012 roku przez Emitenta, dziaÅ‚ajÄ…cego Å‚Ä…cznie z CAM Polski Outdoor Sp. z o.o. z siedzibÄ… w MichaÅ‚owicach (spóÅ‚ka zależna od Emitenta) na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 9 stycznia 2009 roku o koncesji na roboty budowlane lub usÅ‚ugi (Dz.U. nr 19, poz. 101 ze zm.) na czynnoÅ›ci koncesjodawcy Miasta StoÅ‚ecznego Warszawy, w imieniu którego dziaÅ‚a ZarzÄ…d Transportu Miejskiego, podjÄ™te w postÄ™powaniu o udzielenie koncesji na budowÄ™ i utrzymanie wiat przystankowych oraz innych elementów (nr sprawy: 1/K/2010).
Wojewódzki SÄ…d Administracyjny w Warszawie nie podzieliÅ‚ argumentacji zaprezentowanej przez Emitenta. Wyrok Wojewódzkiego SÄ…du Administracyjnego w Warszawie nie jest prawomocny, stronom postÄ™powania przysÅ‚uguje skarga kasacyjna do Naczelnego SÄ…du Administracyjnego.
Emitent w najbliższym czasie wniesie skargę kasacyjną od tego wyroku. | |
|
