| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 66 | / | 2012 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2012-11-01 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | CASH FLOW S.A. | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Aktualizacja informacji dotyczących zaskarżenia uchwał Walnego Zgromadzenia Cash Flow S. A. z 30 czerwca 2009 roku | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 5 Ustawy o ofercie - aktualizacja informacji
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | ZarzÄ…d Cash Flow S. A. z siedzibÄ… w DÄ…browie Górniczej informuje, że w dniu 31 października 2012 otrzymaÅ‚ wyrok SÄ…du Najwyższego wydany na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 maja 2012 roku w przedmiocie oddalenia skargi kasacyjnej zÅ‚ożonej przez akcjonariusza powiÄ…zanego z Igorem oraz Adamem Kazimierskim od wyroku wydanego przez SÄ…d Apelacyjny w Katowicach oddalajÄ…cego apelacjÄ™ od wyroku SÄ…du OkrÄ™gowego w Katowicach oddalajÄ…cy powództwo dotyczÄ…ce stwierdzenia nieważnoÅ›ci 29 uchwaÅ‚ powziÄ™tych przez Zwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Cash Flow S. A. w dniu 30 czerwca 2009 roku. Emitent informowaÅ‚ o wytoczeniu tego powództwa raportem bieżącym nr 8/2010 z dnia 4 lutego 2010 roku, nr 13/2010 z dnia 8 kwietnia 2010 roku oraz nr 7/2011 z dnia 22 lutego 2011 roku.
Cash Flow S. A. przypomina, że przedmiotowe powództwo zostaÅ‚o oddalone przez sÄ…dy pierwszej oraz drugiej instancji, natomiast skarga kasacyjna byÅ‚a oparta na tożsamych zarzutach. W ocenie SÄ…du Najwyższego brak byÅ‚o podstaw do żądania stwierdzenia nieważnoÅ›ci uchwaÅ‚ powziÄ™tych przez Walne Zgromadzenie Emitenta w dniu 30 czerwca 2009 roku, ponieważ zgromadzenie to odbyÅ‚o siÄ™ w sposób prawidÅ‚owy. SÄ…d Najwyższy podzieliÅ‚ stanowisko SÄ…du Apelacyjnego wskazane w raporcie bieżącym numer 7/2011 z dnia 22 lutego 2011 roku.
| |
|
