| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 5 | / | 2013 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2013-02-26 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | CASH FLOW S.A. | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Aktualizacja informacji dotyczących zaskarżenia uchwał walnego zgromadzenia z 22 czerwca 2010 roku | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 5 Ustawy o ofercie - aktualizacja informacji
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | ZarzÄ…d Cash Flow S. A. z siedzibÄ… w DÄ…browie Górniczej w nawiÄ…zaniu do raportów bieżących nr 42/2010 z dnia 14 października 2010 roku, nr 6/2011 z dnia 4 lutego 2011 roku, 12/2011 z dnia 2 kwietnia 2011 roku, 51/2011 z dnia 18 listopada 2011 roku oraz 11/2012 z dnia 10 marca 2012 roku informuje, że w dniu 25 lutego 2013 roku otrzymaÅ‚ postanowienie SÄ…du Najwyższego z dnia 21 grudnia 2012 roku w przedmiocie odmowy przyjÄ™cia do rozpoznania skargi kasacyjnej wniesionej przez Adama Kazimierskiego, od wyroku SÄ…du Apelacyjnego w Katowicach z dnia 18 listopada 2011 roku.
Cash Flow S. A. przypomina, że wniesiona przez Adama Kazimierskiego skarga kasacyjna dotyczyÅ‚a prawomocnego orzeczenia SÄ…du Apelacyjnego w Katowicach, którym oddalono powództwo w przedmiocie stwierdzenia nieważnoÅ›ci wszystkich 17 uchwaÅ‚ powziÄ™tych w dniu 22 czerwca 2010 roku na Zwyczajnym Walnym Zgromadzeniu Cash Flow S. A. Uzasadnienie postanowienia wydanego przez SÄ…d Najwyższy wskazuje, że Adam Kazimierski nie wykazaÅ‚ podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej zawartych w art. 3989 § 1 Kodeksu postÄ™powania cywilnego. Ponadto, zdaniem SÄ…du Najwyższego, skarga kasacyjna zawieraÅ‚a polemikÄ™ z ustaleniami i ocenÄ… dowodów przeprowadzonÄ… przez SÄ…d Apelacyjny, co nie stanowi podstawy do jej wniesienia.
| |
|
