| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 16 | / | 2011 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2011-04-28 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | CASH FLOW S.A. | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Aktualizacja informacji związanych z postępowaniem sądowym dotyczącym znaczących wierzytelności | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 5 Ustawy o ofercie - aktualizacja informacji
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| |
ZarzÄ…d Cash Flow S. A. z siedzibÄ… w DÄ…browie Górniczej w nawiÄ…zaniu do raportu bieżącego z dnia 3 kwietnia 2010 roku nr 11/2010, z dnia 24 czerwca 2010 roku nr 33 / 2010 oraz z dnia 6 października 2010 roku nr 41/2010 informuje, że w dniu 27 kwietnia 2011 roku otrzymaÅ‚ za poÅ›rednictwem SÄ…du OkrÄ™gowego w Poznaniu IX WydziaÅ‚ Gospodarczy apelacjÄ™ w sprawie Sigma Sp. z o. o. (powód) przeciwko Cash Flow SpóÅ‚ka Akcyjna (pozwany) o pozbawienie wykonalnoÅ›ci tytuÅ‚u wykonawczego w caÅ‚oÅ›ci. Apelacja zostaÅ‚a wniesiona przez powoda tj. Sigma Sp. z o. o.
Emitent przypomina, że przedmiotem tego postÄ™powania zainicjowanego przez Sigma sp. z o. o. jest próba pozbawienia wykonalnoÅ›ci tytuÅ‚ów wykonawczych tj. prawomocnych nakazów zapÅ‚aty SÄ…du OkrÄ™gowego w Katowicach zasÄ…dzajÄ…cych od Sigma Sp. z o.o. na rzecz Cash Flow S. A. kwotÄ™ ponad 17 milionów zÅ‚otych. Wartość przedmiotu sporu w sprawie zostaÅ‚a oznaczona na kwotÄ™ 17.300.890,00 zÅ‚otych (sÅ‚ownie: siedemnaÅ›cie milionów trzysta tysiÄ™cy osiemset dziewięćdziesiÄ…t zÅ‚otych).
Cash Flow S. A. od momentu wytoczenia tego powództwa staÅ‚ na stanowisku, że jest ono bezzasadne. Emitent przypomina, że sÄ…d pierwszej instancji podzieliÅ‚ wszystkie argumenty podnoszone przez Cash Flow S. A., zarówno zwiÄ…zane ze stanem faktycznym sprawy jak też dotyczÄ…ce oceny prawnej wytoczonego powództwa, czego wyrazem byÅ‚o oddalenie powództwa. Twierdzenia podnoszone w apelacji sÄ… w zasadzie tożsame z tymi podnoszonymi w postÄ™powaniu przed sÄ…dem pierwszej instancji. Zdaniem Sigma Sp. z o. o. SÄ…d OkrÄ™gowy w Poznaniu wydajÄ…c zaskarżone orzeczenie naruszy przepisy miÄ™dzy innymi poprzez uznanie, że skarżący nie wykazaÅ‚ istnienia roszczenia. Stanowisko przyjÄ™te przez sÄ…d pierwszej instancji jest zbieżne ze stanowiskiem Emitenta. Zdaniem Cash Flow S. A., majÄ…c na uwadze argumenty powoÅ‚ane w apelacji, brak jest podstaw do kwestionowania wydanego w sprawie orzeczenia.
| |
|
