| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 6 | / | 2011 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2011-02-04 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | CASH FLOW S.A. | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Oddalenie powództwa dotyczÄ…cego stwierdzenia nieważnoÅ›ci uchwal Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia z 2010 roku. | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 5 Ustawy o ofercie - aktualizacja informacji
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| |
ZarzÄ…d Cash Flow S. A. z siedzibÄ… w DÄ…brownie Górniczej informuje, że w dniu 3 lutego 2011 roku SÄ…d OkrÄ™gowy w Katowicach oddaliÅ‚ powództwo Adama Kazimierskiego w przedmiocie stwierdzenia nieważnoÅ›ci wszystkich 17 uchwaÅ‚ powziÄ™tych w dniu 22 czerwca 2010 roku na Zwyczajnym Walnym Zgromadzeniu Cash Flow S. A. Powództwo zostaÅ‚o wytoczone przez Adama Kazimierskiego (byÅ‚ego czÅ‚onka Rady Nadzorczej Cash Flow S. A), gÅ‚osujÄ…cego na WZ z jednej akcji. Emitent informowaÅ‚ o wytoczeniu tego powództwa w Raporcie bieżącym nr 42/2010 z dnia 14 października 2010 roku.
W ustnych motywach uzasadnienia sÄ…d uznaÅ‚ za nieuzasadnione wszystkie zarzuty Adama Kazimierskiego wskazane w pozwie. Powód – zdaniem SÄ…du – powinien zdawać sobie sprawÄ™, iż zarzut oparty na naruszeniu art. 399 k. s. h. jest nieuzasadniony (przepis ten stanowi, iż walne zgromadzenie zwoÅ‚uje ZarzÄ…d SpóÅ‚ki Akcyjnej), ponieważ zwoÅ‚anie Walnego Zgromadzenia na dzieÅ„ 22 czerwca 2010 r. przez ZarzÄ…d w osobie Prezesa ZarzÄ…du Grzegorza Gniadego byÅ‚o prawidÅ‚owe, gdyż w dniu 22 grudnia 2008 r. Rada Nadzorcza SpóÅ‚ki odwoÅ‚aÅ‚a drugiego czÅ‚onka ZarzÄ…du Igora Kazimierskiego (jednoosobowy skÅ‚ad ZarzÄ…du Cash Flow S. A. w osobie Grzegorza Gniady zostaÅ‚ potwierdzony prawomocnymi wyrokami sÄ…dowymi, szerzej na ten temat Emitent informowaÅ‚ w raporcie bieżącym nr 3/2011 z dnia 21 stycznia 2011 roku). Zatem w dacie zwoÅ‚ania Walnego Zgromadzenia ZarzÄ…d byÅ‚ jednoosobowy. Nieuzasadnione byÅ‚y również pozostaÅ‚e zarzuty Adama Kazimierskiego dotyczÄ…ce bezprawnego pozbawienia prawa gÅ‚osu Garmint Limited z akcji imiennych, zarzut dotyczÄ…cy stosowania w trakcie Walnego Zgromadzenia niezarejestrowanych postanowieÅ„ statutu, zarzut gÅ‚osowania na Walnym Zgromadzeniu przez peÅ‚nomocników w innej formie niż na formularzach.
Ponadto sÄ…d zasÄ…dziÅ‚ od Adama Kaźmierskiego na rzecz Cash Flow S. A. 102.000 zÅ‚otych (sÅ‚ownie: sto dwa tysiÄ…ce zÅ‚otych). Uzasadnieniem tego postanowienia jest art. 423 § 2 w zw. z art. 425 § 5 k. s. h., dotyczÄ…cy możliwoÅ›ci zasÄ…dzenia do dziesiÄ™ciokrotnej wysokoÅ›ci kosztów sÄ…dowych oraz wynagrodzenia jednego adwokata lub radcy prawnego w przypadku wniesienia oczywiÅ›cie bezzasadnego powództwa o stwierdzenie nieważnoÅ›ci uchwaÅ‚y walnego zgromadzenia. W ocenie SÄ…du Adam Kazimierski jako akcjonariusz dysponujÄ…cy jednÄ… akcjÄ… powinien zdawać sobie sprawÄ™ z bezzasadnoÅ›ci swojego powództwa i możliwoÅ›ci uznania takiego powództwa przez SÄ…d za oczywiÅ›cie bezzasadne.
Raport niniejszy sporzÄ…dzono na podstawie § 38 ust. 1 pkt. 10 RozporzÄ…dzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartoÅ›ciowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa paÅ„stwa nie bÄ™dÄ…cego paÅ„stwem czÅ‚onkowskim (Dz. U. Nr 33 z dnia 28 lutego 2009 r., poz. 259). | |
|
