| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 34 | / | 2010 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2010-07-01 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | CASH FLOW S.A. | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Prawomocne zakończenie postępowania dotyczącego kuratora | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 5 Ustawy o ofercie - aktualizacja informacji
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | ZarzÄ…d Cash Flow S. A. z siedzibÄ… w DÄ…browie Górniczej w nawiÄ…zaniu do raportu bieżącego nr 4/2010 z dnia 22 stycznia 2010 roku informuje, że w dniu 30 czerwca 2010 roku przed SÄ…dem OkrÄ™gowym w Katowicach odbyÅ‚a siÄ™ rozprawa apelacyjna dotyczÄ…ca postÄ™powania z wniosku Adama Kazimierskiego w przedmiocie ustanowienia kuratora dla osoby prawnej tj. Cash Flow S. A. Emitent przypomina, że sÄ…d pierwszej instancji w dniu 15 stycznia 2010 roku oddaliÅ‚ wniosek dotyczÄ…cy ustanowienia kuratora dla Cash Flow S. A. stwierdzajÄ…c, że SpóÅ‚ka w Å›wietle aktów korporacyjnych posiada organy, co czyni przedmiotowy wniosek bezzasadnym.
Sąd Okręgowy w dniu 30 czerwca 2010 roku odrzucił apelacje Adama Kazimierskiego od powyższego rozstrzygnięcia oraz umorzył postępowanie w sprawie. Decyzja sądu została oparta na tym, że skarżący orzeczenie Adam Kazimierski w swojej apelacji twierdził, iż orzeczenie sądu pierwszej co do zasady odpowiada przepisom prawa, jednak nie zgadzał się treścią uzasadnienia sporządzonego przez Sąd Rejonowy. Apelacja złożona przez Adama Kazimierskiego nie mogła zostać uwzględniona przez sąd ponieważ w tym zakresie nie była dopuszczalna.
W tym stanie rzeczy dziaÅ‚ania podejmowane przez Adama Kazimierskiego majÄ… charakter obstrukcyjny i zmierzajÄ… wyÅ‚Ä…cznie do przedÅ‚użenia postÄ™powaÅ„ sadowych, które wpÅ‚ywajÄ… negatywnie na reputacjÄ™ spóÅ‚ki, co w konsekwencji powoduje utratÄ™ wartoÅ›ci akcji i jest niekorzystne dla wszystkich akcjonariuszy. Multiplikowanie zbÄ™dnych postÄ™powaÅ„ sadowych jest również wykorzystywane przez Adama i Igora Kazimierskiego w celu zawieszania innych postÄ™powaÅ„ sÄ…dowych do czasu ich rozstrzygniÄ™cia oraz przekazywania nieprawdziwych informacji na temat sytuacji prawnej spóÅ‚ki w obrocie. Powyższe powoduje wiele negatywnych skutków dla emitenta, które utrudniajÄ… prowadzenie dziaÅ‚alnoÅ›ci podstawowej. Zdaniem Cash Flow S. A. zachowanie Adama i Igora Kazimierskiego, którzy prowadzÄ… dziaÅ‚alność konkurencyjnÄ… w formie spóÅ‚ki kapitaÅ‚owej, wyczerpuje znamiona czynu nieuczciwej konkurencji. SpóÅ‚ka przygotowuje siÄ™ do dochodzenia odszkodowaÅ„ za te dziaÅ‚ania na drodze sÄ…dowej, co stanowiÄ… realizacjÄ™ uchwaÅ‚ Walnego Zgromadzenia powziÄ™tych w dniu 22 czerwca 2010 roku dotyczÄ…cych odpowiedzialnoÅ›ci obu tych osób.
| |
|
