| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
|
| | Raport bieżący nr | 26 | / | 2010 | |
| |
| Data sporzÄ…dzenia: | 2010-06-15 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| CASH FLOW S.A. | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Prawomocny wyrok w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały walnego zgromadzenia. | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| ZarzÄ…d Cash Flow S. A. w nawiÄ…zaniu do raportu bieżącego nr 24/2009 informuje, że w dniu dzisiejszym tj. 15 czerwca 2010 roku SÄ…d OkrÄ™gowy w Katowicach XIV WydziaÅ‚ Gospodarczy dorÄ™czyÅ‚ spóÅ‚ce wyrok z dnia 29 maja 2009 roku stwierdzajÄ…cy nieważność uchwaÅ‚y nr 3/2009 NWZA CASH FLOW S.A. z dnia 11 lutego 2009 r. o odwoÅ‚aniu Grzegorza Gniady z funkcji Wiceprezesa ZarzÄ…du wraz ze stwierdzeniem prawomocnoÅ›ci tego orzeczenia.
Emitent informowaÅ‚ o wydaniu wyroku w tej sprawie raportem bieżącym nr 54/2009 z dnia 29 maja 2009 roku. Orzeczenie to uprawomocniÅ‚o siÄ™ w dniu 23 lipca 2009 roku, jednak na skutek obstrukcyjnych dziaÅ‚aÅ„ osób trzecich w tym odwoÅ‚anego czÅ‚onka zarzÄ…du Igora Kazimierskiego, Cash Flow S. A. nie mógÅ‚ uzyskać stwierdzenia prawomocnoÅ›ci aż do dnia dzisiejszego. Stwierdzenie prawomocnoÅ›ci tego wyroku jest istotne ze wzglÄ™du na treść z art. 427 § 1 Kodeksu spóÅ‚ek handlowych, zgodnie z którym dopiero prawomocny wyrok stwierdzajÄ…cy nieważność uchwaÅ‚y wywoÅ‚uje skutki prawne pomiÄ™dzy spóÅ‚kÄ… a wszystkimi akcjonariuszami oraz miÄ™dzy spóÅ‚kÄ… a czÅ‚onkami organów spóÅ‚ki. Orzeczenie stwierdzajÄ…ce nieważność uchwaÅ‚y walnego zgromadzenia powoduje utratÄ™ mocy obowiÄ…zujÄ…cej zaskarżonej uchwaÅ‚y od daty jej podjÄ™cia. Po stwierdzeniu nieważnoÅ›ci uchwaÅ‚Ä™ takÄ… należy traktować jako czynność, która nie wywoÅ‚aÅ‚a żadnych skutków prawnych. DatÄ… stwierdzenia nieważnoÅ›ci uchwaÅ‚y jest dzieÅ„ uprawomocnienia siÄ™ wyroku w sprawie tj. 23 lipca 2009 roku, pomimo tego, że dopiero w dniu dzisiejszym do spóÅ‚ki wpÅ‚ynęło orzeczenie wraz z zaznaczeniem prawomocnoÅ›ci. Powodem takiego stanu rzeczy byÅ‚o dziaÅ‚anie odwoÅ‚anych czÅ‚onków organów spóÅ‚ki polegajÄ…ce miÄ™dzy innymi na bezprawnej próbie wystÄ™powania w imieniu Cash Flow S. A. przed sÄ…dem.
KonsekwencjÄ… tego wyroku dla emitenta jest potwierdzenie skÅ‚adu jednoosobowego zarzÄ…du w osobie Grzegorza Gniady, który to nigdy nie zostaÅ‚ odwoÅ‚any z funkcji peÅ‚nionej w organach Cash Flow S. A. MajÄ…c na uwadze, że uchwaÅ‚y walnego zgromadzenia wywoÅ‚ujÄ… skutki prawne od daty ich powziÄ™cia, istniaÅ‚o ryzyko zwiÄ…zane z funkcjonowaniem organu uprawnionego do reprezentacji emitenta w okresie od 11 lutego 2009 roku (data bezprawnego powziÄ™cia nieważnej uchwaÅ‚y) do dnia 4 kwietnia 2009 roku tj. ponownego powoÅ‚ania przez RadÄ™ NadzorczÄ… Grzegorza Gniady do zarzÄ…du spóÅ‚ki. Ryzyko dotyczÄ…ce czynnoÅ›ci z zakresu reprezentacji emitenta, po uprawomocnieniu siÄ™ przedmiotowego wyroku, zostaÅ‚o zminimalizowane. Ponadto orzeczenie to powinno pozytywnie wpÅ‚ynąć na funkcjonowanie emitenta w obrocie prawnym. Pomimo ponownego wyboru ZarzÄ…du, czynnoÅ›ci dokonywane przez SpóÅ‚kÄ™ w ramach dziaÅ‚alnoÅ›ci operacyjnej byÅ‚y kwestionowane w oparciu o nieważnÄ… uchwaÅ‚Ä™. Prawomocność tego orzeczenie powoduje również możliwość rozpoczÄ™cia procesów sÄ…dowych zmierzajÄ…cych do uzyskania odszkodowania za szkody wyrzÄ…dzone SpóÅ‚ce przez byÅ‚ych czÅ‚onków organów, a szczególnoÅ›ci Igora Kazimierskiego oraz Adama Kazimierskiego.
Raport niniejszy sporzÄ…dzono na podstawie § 38 ust. 1 pkt. 10 RozporzÄ…dzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartoÅ›ciowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa paÅ„stwa nie bÄ™dÄ…cego paÅ„stwem czÅ‚onkowskim (Dz. U. Nr 33 z dnia 28 lutego 2009 r., poz. 259).
| |
|