| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 77 | / | 2009 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2009-10-27 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | CASH FLOW S.A. | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Wszczęcie postępowania sądowego dotyczącego znaczących wierzytelności. | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | ZarzÄ…d Cash Flow S. A. z siedzibÄ… w DÄ…browie Górniczej, w nawiÄ…zaniu do raportu bieżącego numer 59 / 2008 z dnia 18 grudnia 2008 roku, 7/2009 z dnia 5 lutego 2009 roku oraz 59/2009 z dnia 10 czerwca 2009 roku informuje, że w dniu dzisiejszym tj. 27 października 2009 roku (data wszczÄ™cia postÄ™powania) SÄ…d OkrÄ™gowy w Poznaniu IX WydziaÅ‚ Gospodarczy dorÄ™czyÅ‚ pozew PoznaÅ„skich ZakÅ‚adów Naprawczych Taboru Kolejowego SpóÅ‚ka Akcyjna (powód) przeciwko Cash Flow SpóÅ‚ka Akcyjna (pozwany) o pozbawienie wykonalnoÅ›ci tytuÅ‚u wykonawczego.
Przedmiotem postÄ™powania zainicjowanego przez PoznaÅ„skie ZakÅ‚ady Naprawcze Taboru Kolejowego S. A. jest próba pozbawienia wykonalnoÅ›ci tytuÅ‚u wykonawczego tj. prawomocnego nakazu zapÅ‚aty SÄ…du OkrÄ™gowego w Katowicach zasÄ…dzajÄ…cego solidarnie od Sigma Sp. z o.o. oraz PoznaÅ„skich ZakÅ‚adów Naprawczych Taboru Kolejowego S. A. jako porÄ™czyciela na rzecz Cash Flow S. A. kwotÄ™ 11.636.456,00 zÅ‚otych (sÅ‚ownie: jedenaÅ›cie milionów sześćset trzydzieÅ›ci sześć tysiÄ™cy czterysta pięćdziesiÄ…t sześć zÅ‚otych). Wartość przedmiotu sporu w sprawie zostaÅ‚a oznaczona na kwotÄ™ 9.937.423,81 zÅ‚otych (sÅ‚ownie: dziewięć milionów dziewięćset trzydzieÅ›ci siedem tysiÄ™cy czterysta dwadzieÅ›cia trzy zÅ‚ote osiemdziesiÄ…t jeden groszy).
Zdaniem emitenta powództwo wytoczone przez porÄ™czyciela jest bezzasadnie. Wskazane przez PoznaÅ„skie ZakÅ‚ady Naprawcze Taboru Kolejowego S. A. podstawy faktyczne oraz prawne, na których oparte jest żądanie pozwu, w żaden sposób nie uzasadniajÄ… wystÄ…pienia na drogÄ™ sÄ…dowÄ…. W przekonaniu emitenta wytoczone powództwo ma na celu wyÅ‚Ä…cznie utrudnienie przeprowadzenia postÄ™powania upadÅ‚oÅ›ciowego gÅ‚ównego dÅ‚użnika tj. Sigma sp. z o. o., a ponadto ma opóźnić toczÄ…ce siÄ™ postÄ™powanie egzekucyjne zainicjowane na podstawie zaskarżonego tytuÅ‚u wykonawczego przez Cash Flow S. A. Sigma Sp. z o. o. jest gÅ‚ównym akcjonariuszem PoznaÅ„skich ZakÅ‚adów Naprawczych Taboru Kolejowego S. A., dodatkowo obie spóÅ‚ki sÄ… powiÄ…zane osobowo. ToczÄ…ce siÄ™ postÄ™powanie w przedmiocie ogÅ‚oszenia upadÅ‚oÅ›ci Sigma Sp. z o. o. jest niekorzystne dla osób kontrolujÄ…cych obie spóÅ‚ki, dlatego podejmowane sÄ… dziaÅ‚ania obstrukcyjne zwiÄ…zane z wszczynaniem procesów sÄ…dowych. CzynnoÅ›ci te mogÄ… doprowadzić do opóźnienia w czasie zaspokojenia wierzycieli, do których zalicza siÄ™ Cash Flow S. A., a nawet spowodować ich pokrzywdzenie. MajÄ…c na uwadze trwajÄ…ce prace nad odpowiedziÄ… na pozew w stanowisku emitenta nie zawarto szczegóÅ‚owych informacji na temat powództwa.
Wraz z pozwem zostaÅ‚ zÅ‚ożony wniosek o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postÄ™powania egzekucyjnego prowadzonego przez Cash Flow S. A., który nie zostaÅ‚ uwzglÄ™dniony przez SÄ…d. Powyższe, zdaniem emitenta, potwierdza wÄ…tpliwy charakter powództwa skierowanego przeciwko Cash Flow S. A.
Raport sporzÄ…dzono na podstawie § 5 ust.1 pkt 8 RozporzÄ…dzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartoÅ›ciowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa paÅ„stwa nie bÄ™dÄ…cego paÅ„stwem czÅ‚onkowskim (Dz. U. Nr 33 z dnia 28 lutego 2009 r., poz. 259 z późniejszymi zmianami).
| |
|
