| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 70 | / | 2012 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2012-12-18 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | CIECH | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Wszczęcie postępowania zabezpieczającego przeciwko jednostce zależnej Emitenta, oddalenie wniosku o udzielenie zabezpieczenia | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | ZarzÄ…d Ciech S.A. [Emitent], dziaÅ‚ajÄ…c na podstawie § 5 ust. 1 pkt 8 RozporzÄ…dzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartoÅ›ciowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa paÅ„stwa niebÄ™dÄ…cego paÅ„stwem czÅ‚onkowskim, informuje, że w dniu 17 grudnia 2012 r. powziÄ…Å‚ wiadomość o wszczÄ™ciu postÄ™powania zabezpieczajÄ…cego przeciwko jednostce zależnej, ZakÅ‚adom Chemicznym Zachem S.A. z siedzibÄ… w Bydgoszczy [Zachem], na podstawie informacji otrzymanych od Zachem o wpÅ‚yniÄ™ciu do Zachem korespondencji sÄ…dowej.
Z odpisu doręczonego Zachem zażalenia wynika, co następuje:
1. Air Products Chemical Europe B.V. oraz Air Products, LLC [Air Products] złożyły wniosek o zabezpieczenie roszczenia pieniężnego przeciwko Zachem w kwocie 98.609.032,20 USD (306.033.131,43 PLN wg kursu średniego NBP z dnia 17 grudnia 2012 roku) [Wniosek].
2. Roszczenie to miaÅ‚oby wynikać z umowy dostaw aminy (TDA), zawartej pomiÄ™dzy Air Products a Zachem [Kontrakt], o której Emitent informowaÅ‚ w raportach bieżących nr 63/2007 z dnia 19 października 2007 r. oraz nr 4/2010 z dnia 9 lutego 2010 r., a o wypowiedzeniu i rozwiÄ…zaniu której Emitent informowaÅ‚ w raportach bieżących nr 40/2012 z dnia 12 października 2012 r. i nr 68/2012 z dnia 14 grudnia 2012 r.
3. Wniosek został oddalony w całości postanowieniem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt VIII GCo 79/12 [Postanowienie Sądu].
4. Na Postanowienie SÄ…du Air Products zÅ‚ożyÅ‚o zażalenie, którego odpis dorÄ™czono Zachem w dniu 17 grudnia 2012 r. Zachem może wnieść odpowiedź na zażalenie.
Emitent uważa Wniosek oraz zażalenie za niezasadne. Zdaniem Emitenta, Air Products nie przysÅ‚uguje roszczenie pieniężne, którego zabezpieczenia siÄ™ domaga, gdyż Kontrakt zostaÅ‚ przez Zachem skutecznie wypowiedziany i ulegÅ‚ rozwiÄ…zaniu. Ponieważ przyczynÄ… wypowiedzenia Kontraktu przez Zachem byÅ‚o jego naruszenie przez Air Products, to Zachem przysÅ‚ugujÄ… roszczenia odszkodowawcze przeciwko Air Products.
| |
|
