| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 9 | / | 2013 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2013-02-13 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | CIECH | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Oddalenie zażalenia Air Products na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | Zarząd Ciech S.A. [Emitent], w nawiązaniu do raportu bieżącego numer 70/2012 z dnia 18 grudnia 2012 r. informuje, że w dniu 13 lutego 2013 r. powziął wiadomość o oddaleniu przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku Wydział V Cywilny [Sąd Apelacyjny] zażalenia Air Products Chemical Europe B.V. oraz Air Products, LLC [Air Products] na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 27 listopada 2012 r., oddalające wniosek Air Products o udzielenie zabezpieczenia przeciwko jednostce zależnej Emitenta, Zakładom Chemicznym Zachem S.A. z siedzibą w Bydgoszczy [Zachem]. Tym samym postępowanie zabezpieczające zostało prawomocnie zakończone odmową udzielenia zabezpieczenia.
Z przesÅ‚anego Emitentowi przez Zachem odpisu postanowienia SÄ…du Apelacyjnego z dnia 11 lutego 2013 r., sygn. akt V ACz 21/13, wynika, że SÄ…d Apelacyjny za prawidÅ‚owe uznaÅ‚ stanowisko SÄ…du I instancji, który oddaliÅ‚ wniosek Air Products o udzielenie zabezpieczenia. SÄ…d Apelacyjny uznaÅ‚, że roszczenie Air Products o rekompensatÄ™ za rzekomo bezpodstawne wypowiedzenie umowy przez Zachem nie zostaÅ‚o uprawdopodobnione i z tego powodu należaÅ‚o odmówić udzielenia zabezpieczenia.
| |
|
