| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 5 | / | 2013 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2013-01-25 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | CIECH | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Wszczęcie postępowania sądowego przeciwko Emitentowi
| |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | ZarzÄ…d Ciech S.A. [Emitent], dziaÅ‚ajÄ…c na podstawie § 5 ust. 1 pkt 8 RozporzÄ…dzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartoÅ›ciowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa paÅ„stwa niebÄ™dÄ…cego paÅ„stwem czÅ‚onkowskim, informuje, że w dniu 25 stycznia 2013 r. otrzymaÅ‚ z SÄ…du Rejonowego dla Warszawy ÅšródmieÅ›cie dokument nadesÅ‚any przez Federalny SÄ…d Rejonowy dla Wschodniego Rejonu Stanu Pensylwania ("SÄ…d AmerykaÅ„ski") zawierajÄ…cy wniosek o dorÄ™czenie Emitentowi pozwu ("Pozew") spóÅ‚ki Air Products LLC ("Air Products") w sprawie wytoczonej Emitentowi przez Air Products przed SÄ…dem AmerykaÅ„skim.
Żądania Pozwu obejmują przede wszystkim:
- uznanie odpowiedzialności Emitenta wobec Air Products z tytułu roszczeń formułowanych w Pozwie
- zasÄ…dzenie na rzecz Air Products odszkodowania za szkody udowodnione w kwocie, która przekroczy 75.000 (siedemdziesiÄ…t pięć tysiÄ™cy) dolarów amerykaÅ„skich
- zasÄ…dzenie na rzecz Air Products odszkodowania sankcyjnego tytuÅ‚em umyÅ›lnego i w inny sposób karygodnego postÄ™powania Emitenta;
Z odpisu Pozwu dorÄ™czonego Emitentowi wynika, że Air Products opiera swoje żądania na twierdzeniach o rzekomo oszukaÅ„czych dziaÅ‚aniach Emitenta w celu doprowadzenia Air Products do ustÄ™pstw cenowych w ramach umowy Air Products z jednostkÄ… zależnÄ… Emitenta, ZakÅ‚adami Chemicznymi Zachem S.A. z siedzibÄ… w Bydgoszczy ("Zachem") oraz o rzekomej niedozwolonej ingerencji w stosunki umowne Å‚Ä…czÄ…ce Air Products z Zachem. Air Products miaÅ‚a jakoby ponieść z tego tytuÅ‚u szkody w wysokoÅ›ci 16 mln USD (ok. 49,9 mln zÅ‚otych wg. kursu Å›redniego NBP z dnia 25 stycznia 2013 roku) w postaci ustÄ™pstw cenowych oraz szkody w postaci utraty zysków w wysokoÅ›ci nie mniejszej niż 98 mln USD (ok. 305,6 mln zÅ‚otych wg. kursu Å›redniego NBP z dnia 25 stycznia 2013 roku).
Emitent uważa Pozew w caÅ‚oÅ›ci za niezasadny. Zdaniem Emitenta, Air Products zmierza w ten sposób do uzyskania bezpodstawnych korzyÅ›ci w zwiÄ…zku z rozwiÄ…zaniem umowy dostaw aminy (TDA) zawartej przez Air Products z Zachem ("Umowa"), o czym Emitent informowaÅ‚ w raporcie bieżącym nr 68/2012. Umowa zostaÅ‚a skutecznie wypowiedziana przez Zachem z winy Air Products, a przyczynÄ… jej wypowiedzenia byÅ‚o m.in. zaprzestanie dostaw aminy (TDA) z fabryki w Pasadenie oraz niedostarczenie zapewnienia o możliwoÅ›ci dalszej realizacji dostaw aminy (TDA) w zgodzie z postanowieniami Umowy, o czym Emitent informowaÅ‚ w raporcie bieżącym nr 40/2012.
Emitent nie dopuÅ›ciÅ‚ siÄ™ żadnego z czynów, które zarzuca mu w Pozwie Air Products, a w szczególnoÅ›ci nie prowadziÅ‚ żadnych bezprawnych dziaÅ‚aÅ„ w zakresie okolicznoÅ›ci faktycznych i relacji biznesowych, których dotyczy Pozew.
Nie uchybiajÄ…c zarzutom braku podstaw merytorycznych, w odpowiedzi na Pozew, Emitent zamierza również podnieść zarzuty braku jurysdykcji SÄ…du AmerykaÅ„skiego wobec Emitenta w sprawie niewynikajÄ…cej ze stosunku umownego lub faktycznego Emitenta z Air Products majÄ…cego zwiÄ…zek z terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki.
O roszczeniu Air Products wobec Zachem w postępowaniu arbitrażowym Emitent informował odrębnie w komunikacie 2/2013 z dnia 7 stycznia 2013 r. przekazując informacje, że ocenia pozew arbitrażowy Air Products za niezasadny.
| |
|
