| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
|
| | Raport bieżący nr | 26 | / | 2010 | |
| |
| Data sporzÄ…dzenia: | 2010-04-23 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| ENERGOPOL | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Zawarcie znaczÄ…cej umowy | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| ZarzÄ…d SpóÅ‚ki "Energopol-PoÅ‚udnie" S.A. ("SpóÅ‚ka") informuje, że w dniu 23 kwietnia 2010 roku SpóÅ‚ka zawarÅ‚a kolejnÄ… umowÄ™ z tym samym kontrahentem tj. GminÄ… Bielawa, w wyniku czego Å‚Ä…czna wartość umów zawartych z tym podmiotem w ostatnich 12 miesiÄ…cach (z uwzglÄ™dnieniem umowy zawartej w dniu 23 kwietnia 2010 roku) wyniosÅ‚a 5.691.306,37 PLN brutto.
UmowÄ… o najwyższej wartoÅ›ci jest umowa na roboty budowlane zawarta w dniu 23 kwietnia 2010 roku dotyczÄ…ca wykonania zadania pn. "Remont Å‚Ä…cznika drogi powiatowej Nr 30007D z obwodnicÄ… miejskÄ… Bielawy oraz drogÄ… wojewódzkÄ… nr 384" ("Umowa"), na kwotÄ™ 3.861.963,01 PLN brutto. Zgodnie z zapisami zawartej umowy ostateczne wynagrodzenie za wykonane roboty nastÄ…pi kosztorysem zamiennym wedÅ‚ug cen jednostkowych okreÅ›lonych w ofercie Wykonawcy, stanowiÄ…cej zaÅ‚Ä…cznik do umowy oraz faktycznie wykonanych iloÅ›ci robót potwierdzonych pomiarem geodezyjnym powykonawczym.
Termin wykonania przedmiotu umowy: 31 października 2010 roku.
Zgodnie z postanowieniami zawartej Umowy strony ustalajÄ… odpowiedzialność odszkodowawczÄ… w formie kar umownych z nastÄ™pujÄ…cych tytuÅ‚ów i w podanych wysokoÅ›ciach: 1. W przypadku stwierdzenia przez ZamawiajÄ…cego, nienależytego wykonania lub niewykonania prac objÄ™tych UmowÄ… - ZamawiajÄ…cy obciąży WykonawcÄ™ karami umownymi: a) za każdy dzieÅ„ opóźnienia w wykonaniu przedmiotu umowy w wysokoÅ›ci 0,2% wynagrodzenia umownego brutto, b) za każdy dzieÅ„ opóźnienia w usuniÄ™ciu wad stwierdzonych przy odbiorze lub w okresie rÄ™kojmi za wady, w wysokoÅ›ci 0,2% wynagrodzenia umownego brutto, c) za odstÄ…pienie od umowy przez stronÄ™, z przyczyn za które Wykonawca ponosi odpowiedzialność, w wysokoÅ›ci 20% wynagrodzenia umownego brutto. 2. ZamawiajÄ…cy zapÅ‚aci wykonawcy kary umowne: a) za zwÅ‚okÄ™ w przekazaniu placu budowy w wysokoÅ›ci 0,2% wynagrodzenia umownego brutto, b) za odstÄ…pienie od umowy przez stronÄ™, z przyczyn, za które ZamawiajÄ…cy ponosi odpowiedzialność, w wysokoÅ›ci 20% wynagrodzenia umownego brutto. 3. Jeżeli kary umowne, okreÅ›lone w umowie nie pokryjÄ… poniesionej szkody, strony mogÄ… dochodzić odszkodowania uzupeÅ‚niajÄ…cego. 4. Wykonawca zobowiÄ…zany jest do nieodpÅ‚atnego usuniÄ™cia wad zgÅ‚oszonych w okresach trwania gwarancji i rÄ™kojmi (okres gwarancji wynosi 60 miesiÄ™cy).
ZarzÄ…d "Energopol – PoÅ‚udnie" S.A. informowaÅ‚ o wyborze przez ZamawiajÄ…cego przedmiotowej oferty SpóÅ‚ki Raportem bieżącym nr 22/2010 z dnia 13 kwietnia 2010 roku.
Za kryterium znaczącej umowy przyjęto kapitały własne.
Podstawa prawna: § 5 ust. 1 pkt 3 w zwiÄ…zku z § 2 ust. 2 RozporzÄ…dzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartoÅ›ciowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa paÅ„stwa niebÄ™dÄ…cego paÅ„stwem czÅ‚onkowskim (Dz.U. Nr 33 z dnia 28 lutego 2009 r. poz. 259, z późn. zm.)
MajÄ…c na wzglÄ™dzie, że suma wartoÅ›ci umów zawartych przez SpóÅ‚kÄ™ z GminÄ… Bielawa w okresie ostatnich 12 miesiÄ™cy przekroczyÅ‚a próg 10% kapitaÅ‚ów wÅ‚asnych emitenta, umowy te speÅ‚niajÄ… kryterium uznania ich za umowÄ™ znaczÄ…cÄ… w rozumieniu § 2 ust. 1 pkt 44 powoÅ‚anego wyżej RozporzÄ…dzenia. | |
|