| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | | | | | | Raport bieżący nr | 1 | / | 2015 | | | | | | Data sporządzenia: | 2015-01-12 | | | | | | | | | | | | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | | | | PZ CORMAY S.A. | | | | Temat | | | | | | | | | | | | | Informacja o wniesieniu powództwa przeciwko PZ Cormay S.A. w przedmiocie zaskarżenia uchwał Rady Nadzorczej | | | | Podstawa prawna | | | | | | | | | | | Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne
| | | | Treść raportu: | | | | | | | | | | | | Zarząd spółki PZ Cormay S.A. ("Emitent") informuje, że w dniu dzisiejszym, tj. 12 stycznia 2015 r., Emitent powziął informację o treści pozwu złożonego przez byłego członka Zarządu Emitenta, Pana Tomasza Tuorę, w Sądzie Okręgowym w Warszawie, mimo że pozew nie został jeszcze formalnie doręczony Emitentowi. Pozew został złożony w przedmiocie stwierdzenia nieistnienia, alternatywnie stwierdzenia nieważności, uchwał Rady Nadzorczej Emitenta z dnia 26.08.2014 r., w sprawie określenia liczby członków Rady Nadzorczej, odwołania i powołania członków Zarządu oraz w sprawie ustalenia wynagrodzenia członków Zarządu. Pan Tomasz Tuora wskazał, iż jego zdaniem uchwały Rady Nadzorczej są nieważne jako podstawę wskazując fakt, że zostały podjęte na podstawie uchwał Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia z dnia 26 sierpnia 2014 r., które to uchwały są zdaniem powoda co najmniej nieważne i są objęte postępowaniem sądowym o stwierdzenie nieistnienia, alternatywnie stwierdzenia nieważności, alternatywnie uchylenie uchwał w sprawie odwołania i powołania członków Rady Nadzorczej o którym to postępowaniu Emitent informował w Raporcie Bieżącym z dnia 1 października 2014 nr 77/2014.
Jednocześnie strona powodowa wniosła o zawieszenie postępowania o stwierdzenie nieważności uchwał Rady Nadzorczej do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o stwierdzenie nieistnienia, alternatywnie stwierdzenia nieważności, alternatywnie uchylenie uchwał Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia w sprawie odwołania i powołania członków Rady Nadzorczej. Decyzją Sądu postępowanie zostało zawieszone zgodnie z wnioskiem powoda.
W opinii Emitenta powództwo jest niezasadne i bezpodstawne. | | |
