| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
|
| | Raport bieżący nr | 33 | / | 2010 | |
| |
| Data sporzÄ…dzenia: | 2010-12-01 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| DEBICA | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Opinia ZarzÄ…du w przedmiocie wniosku o powoÅ‚anie rewidenta do spraw szczególnych zÅ‚ożonego przez: Goodyear S.A. z siedzibÄ… w Luksemburgu, przedstawiona podczas obrad NWZA w dniu 30 listopada 2010 r. | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Inne uregulowania
| |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| Opinia ZarzÄ…du Firmy Oponiarskiej DÄ™bica S.A. (dalej: "SpóÅ‚ka" lub "DÄ™bica") w sprawie wniosku akcjonariuszy o powoÅ‚anie rewidenta do spraw szczególnych.
DziaÅ‚ajÄ…c na podstawie art. 84 ust. 5 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spóÅ‚kach publicznych ("Ustawa o ofercie") ZarzÄ…d SpóÅ‚ki przedstawia stanowisko w przedmiocie oceny wniosku przedstawionego przez Goodyear S.A. z siedzibÄ… w Luksemburgu ("Goodyear")
ZarzÄ…d raz jeszcze pragnie podkreÅ›lić, że w sytuacji obecnie trwajÄ…cego sporu pomiÄ™dzy najwiÄ™kszymi akcjonariuszami SpóÅ‚ki, tj. GrupÄ… PZU ("PZU") a GrupÄ… Goodyear, ZarzÄ…d co do zasady z aprobatÄ… wita perspektywÄ™ powoÅ‚ania rewidenta do zbadania spornych okolicznoÅ›ci ("rewident"). Wydaje siÄ™, że przedstawienie opinii niezależnego od stron rewidenta ds. szczególnych może pomóc szybko zakoÅ„czyć spór, który jest niekorzystny zarówno do SpóÅ‚ki jak i dla wszystkich jej akcjonariuszy.
ZarzÄ…d przedstawiÅ‚ już w dniu dzisiejszym swojÄ… opiniÄ™ co do wniosku o powoÅ‚aniu rewidenta, przedstawionego przez PZU. ZarzÄ…d, nie negujÄ…c idei powoÅ‚ania rewidenta w celu zbadania zgodnoÅ›ci z prawem wspóÅ‚pracy pomiÄ™dzy GrupÄ… Goodyear a SpóÅ‚kÄ… w latach 2005 – 2009, wskazaÅ‚ jednak na liczne braki prawne projektu, wskazane też w opinii prawnej Kancelarii Prof. dr hab. Marka Wierzbowskiego o którÄ… SpóÅ‚ka zwróciÅ‚a siÄ™ w celu dokonania oceny przedstawionego przez PZU projektu.
W trakcie obrad Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia w dniu dzisiejszym akcjonariusz Goodyear przedstawiÅ‚ wniosek o powoÅ‚anie biegÅ‚ego rewidenta ds. szczególnych.
Zarząd, po przerwie zarządzonej w celu zapoznaniu się z wnioskiem przedstawionym przez akcjonariusza Goodyear, przedstawia swoją opinię dotyczącą tegoż wniosku.
W opinii ZarzÄ…du, projekt uchwaÅ‚y przygotowany przez Goodyear uwzglÄ™dnia w peÅ‚ni uwagi ZarzÄ…du dotyczÄ…ce zakresu, przedmiotu badania oraz rodzajów dokumentów jakie majÄ… być przedstawione rewidentowi, jednoczeÅ›nie nie odbiega on od propozycji PZU w stopniu wykraczajÄ…cym poza uwagi ZarzÄ…du.
Zdaniem ZarzÄ…du, wybór znanej firmy Grant Thornton FrÄ…ckowiak sp. z.o.o. ("Grant Thornton"), posiadajÄ…cej odpowiedniÄ… reputacje, wiedzÄ™ i kwalifikacje oraz niezwiÄ…zanej z Goodyear lub SpóÅ‚kÄ…, gwarantuje przeprowadzenie rzetelnego audytu oraz przygotowanie obiektywnego raportu. Wedle wiedzy ZarzÄ…du, w okresie 2005 – 2010, Grant Thornton oraz podmioty z jego grupy kapitaÅ‚owej nie Å›wiadczyÅ‚y usÅ‚ug na rzecz SpóÅ‚ki. Jak wynika z oÅ›wiadczenia Grant Thornton przedstawionego przez Goodyear, Grant Thornton oraz podmioty z jego grupy kapitaÅ‚owej nie Å›wiadczyÅ‚y też we wspomnianym okresie usÅ‚ug podmiotom wymienionym w Art. 84 ust. 3 Ustawy o ofercie .
W związku z powyższym, zdaniem Zarządu przedstawiony przez Goodyear projekt uchwały, uwzględnia uwagi Zarządu przedstawione w opinii dotyczącej projektu PZU i odpowiada wymogom prawa. Zarząd wyraża więc pozytywna opinię co do tego wniosku i ma nadzieję, że akcjonariusze dojdą do porozumienia co do ostatecznej treści uchwały o powołaniu rewidenta. | |
|