| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 18 | / | 2009 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2009-06-05 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | DEBICA | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Sprawozdanie z działalności Komitetu Rady Nadzorczej ds. transakcji z podmiotami powiązanymi w czasie kadencji 2008/2009. | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Inne uregulowania
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | ZarzÄ…d Firmy Oponiarskiej DÄ™bica SA (SpóÅ‚ka), podaje do wiadomoÅ›ci treść Raportu Komitetu Rady Nadzorczej SpóÅ‚ki ds. Transakcji z Podmiotami PowiÄ…zanymi.
Z uwagi na fakt, że Raport Komitetu zostaÅ‚ sporzÄ…dzony i zaakceptowany zarówno przez Komitet jak i RadÄ™ NadzorczÄ… SpóÅ‚ki w angielskiej wersji jÄ™zykowej, SpóÅ‚ka podaje do wiadomoÅ›ci treść tej wersji Raportu oraz jego tÅ‚umaczenie na jÄ™zyk polski, dokonane przez SpóÅ‚kÄ™.
Report on the activities of the Supervisory Board committee for transactions with related entities for the term of office 2008/2009.
1. Appointment of the Committee and scope of its responsibilities.
In accordance with an agreement between the Company’s largest shareholders, the Supervisory Board established the Committee for transactions with related entities (further: “Committee") by resolution no. 28/XIV/2008 unanimously adopted on May 12, 2008. In accordance with this resolution, the tasks of the Committee will include examination of transactions between the Company and entities belonging to the Goodyear capital group, in order to examine transfer pricing, intragroup charges and license fees. The Committee’s tasks shall include examination of transactions with related entities from the current (2008) fiscal year. Furthermore the Committee can also examine transactions with related entities concluded by the Company in the financial years 2006 and 2007. In accordance with this resolution, the Committee shall comprise two members, but its composition and detailed rules of operation were to be specified by the Supervisory Board of the XV term of office.
Following the Annual General Meeting on which a new Supervisory Board was elected, on May 29, 2008, it unanimously adopted resolution no. 4/XV/2008, electing Messrs. Raimondo Eggink and Joseph Rosen to the Committee. As no detailed rules of operation were specified, the general Supervisory Board Regulations apply.
On November 18, 2008, the Supervisory Board received a notification letter jointly signed by the Company’s largest shareholders, stipulating in slightly more detail their expectations with respect to the composition of the Committee, its task and its rules of operation.
On that same date the Committee unanimously elected Mr. Joseph Rosen to the position of its Chairman.
The Committee makes no representation about the appropriateness of its scope of responsibilities in the context of any specific expectations of the Company’s shareholders.
2. Review performed by the Committee.
The Committee has reviewed the following information provided by the Management of the Company:
a) historical and current financial reports;
b) purchase and sales processes including operational details, with an emphasis on transactions with related entities, covering raw materials, fixed assets, finished products, semi-products, license fees and other services;
c) a detailed analysis of current transfer pricing policies applicable to transactions with related entities;
d) the investment plan for the years 2007-2010 adopted by the Management Board on February 6, 2007, by resolution no. 4/XIII/2007;
e) a quarterly high-level analysis of the profitability of sales separated by related and unrelated entities, in the form of a spreadsheet proposed by the Committee.
For practical reasons as of today the above information has not been independently verified, although the Committee has been mindful of potential discrepancies between information provided by the Management and the Company’s audited financial statements. The Committee has not noticed significant discrepancies.
3. Conclusions reached by the Committee.
As a result of the review performed by the Committee, it has reached the following conclusions.
a) First of all it should be noted that the transfer pricing policies applicable to transactions between the Company and related entities are mostly based on the “cost-plus" methodology. Furthermore since December 2006 the transfer pricing policy targets an EBIT margin on sales to related entities (according to US GAAP) at the level of
5% with a 2% tolerance for cost deviations. If this tolerance level is exceeded, then a margin leveling mechanism is trigerred. In practice, over the long term, the Company realizes this targeted margin.
b) A full analysis of the advantages and disadvantages of using a cost-plus transfer pricing policy goes beyond the extent of this report. Most importantly this methodology causes a counterintuitive effect according to which the implementation of cost cutting measures enhancing the Company’s efficiency decreases its profits rather than increasing them, at least in the short term. In the longer term, it is reasonable to expect that an increased efficiency will increase the demand for the Company’s products, thus increasing its sales volumes and profits, which may or may not set off the first effect. Also it is important to note that this methodology transfers most of the economic risk inherent in the Company’s business to its clients being related entities. Finally the cost-plus methodology is fully acceptable according to (Polish) tax regulations based on OECD principles.
c) The Company purchases certain raw materials through the Goodyear Group from which it utilizes its global purchasing power and efficiencies. It is highly impractical if not impossible to verify the arms’ length nature of all transactions between the Company and related entities, as there are many types of raw materials and (semi-) products and for many of them it would be hard to establish an objective market price. However, due to the cost-plus transfer pricing policy, from the perspective of the Company it is in fact irrelevant whether or not the price of any individual raw material or product is fair, as long as the total EBIT margin earned on sales to related entities allows to achieve a fair return on invested capital in the long term. Therefore the Committee has focused its further deliberations on the following four issues:
1) the fairness of the allocation of costs between sales to related and unrelated entities for the purpose of the margin leveling mechanism,
2) possible permanent differences due to the application of US GAAP for the margin leveling mechanism on the one hand and Polish Accounting Standards for statutory financial reporting on the other hand,
3) the return on invested capital achieved by the Company on sales to related entities,
4) the projected return on capital to be achieved by the Company on new investments.
d) In order to monitor the allocation of costs, differences due to accounting standards and the realized return on invested capital as in items 1-3) above, the Committee has proposed a template spreadsheet for quarterly reporting and it has received data for the four quarters of 2008. A longer time series is needed to draw decisive conclusions, nevertheless the Committee has not noticed any material issues.
e) Assuming the 2008 level of sales, a targeted EBIT margin of 5% of sales and in the absence of a profit guarantee contract and other (temporary) distortions*, the Company’s after tax Return on Invested Capital (ROIC) would amount to about 7.7%. For this purpose Invested Capital (IC) is estimated as the sum of the book value of equity and net financial debt. The Committee makes no statement as to what extent the book value of equity accurately reflects the fair value of the investment made by the Company’s shareholders. Given the Company’s current level of financial leverage and assuming a neutral effect of foreign currency translations in the long term, a Return on Invested Capital of about 7.7% translates to a net Return On Equity (ROE) of approximately 8.1%. The Committee makes no statement on the appropriateness of this (theoretical) level of Return On Equity in the context of the economic risk born by the Company.
f) The review of the investment plan for the years 2007-2010 has lead the Committee to the conclusion that the Company needs to review its capital investment evaluation procedures in order to be able to safeguard a proper return on capital for new investment projects.
* When comparing these numbers to the actual 2008 financial results one should take into account the fact that these were distorted by PLN 19.652 mln of margin leveling due to the Company for the year 2007 and PLN 25.611 mln due under a profit guarantee contract, which is not part of the transfer pricing policy and no similar contract has been signed for subsequent years.
Sprawozdanie z działalności Komitetu Rady Nadzorczej ds. transakcji z podmiotami powiązanymi w czasie kadencji 2008/2009.
1. Powołanie Komitetu i zakres kompetencji.
Zgodnie z porozumieniem podpisanym pomiÄ™dzy gÅ‚ównymi akcjonariuszami SpóÅ‚ki, Rada Nadzorcza powoÅ‚aÅ‚a Komitet ds. transakcji z podmiotami powiÄ…zanymi (zwany dalej “Komitetem") z mocy UchwaÅ‚y Nr 28/XIV/2008 podjÄ™tej jednomyÅ›lnie w dniu 12 maja 2008 roku. Zgodnie z tÄ… UchwaÅ‚Ä…, do zadaÅ„ Komitetu należaÅ‚o badanie transakcji pomiÄ™dzy SpóÅ‚kÄ… a podmiotami należącymi do grupy kapitaÅ‚owej Goodyear, w celu przeanalizowania cen transferowych, opÅ‚at wewnÄ…trz grupy oraz opÅ‚at licencyjnych. Do zadaÅ„ Komitetu należaÅ‚o badanie transakcji z podmiotami powiÄ…zanymi w bieżącym roku obrotowym (2008). Ponadto Komitet mógÅ‚ również badać transakcje z podmiotami powiÄ…zanymi zawarte przez SpóÅ‚kÄ™ w latach obrotowych 2006 oraz 2007. Zgodnie ze wspomnianÄ… UchwaÅ‚Ä… Komitet miaÅ‚ mieć dwóch czÅ‚onków, natomiast jego skÅ‚ad oraz szczegóÅ‚owy regulamin dziaÅ‚alnoÅ›ci miaÅ‚ być uchwalony przez RadÄ™ NadzorczÄ… XV kadencji.
Po Zwyczajnym Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy, na którym wybrano nowÄ… RadÄ™ NadzorczÄ…, w dniu 29 maja 2008 roku podjęła ona jednomyÅ›lnie UchwaÅ‚Ä™ Nr 4/XV/2008, zgodnie z którÄ… Panowie Raimondo Eggink i Joseph Rosen zostali wybrani na czÅ‚onków Komitetu. Ponieważ nie uchwalono szczegóÅ‚owego regulaminu, do dziaÅ‚alnoÅ›ci Komitetu ma zastosowanie ogólny Regulamin Rady Nadzorczej.
W dniu 18 listopada 2008 roku Rada Nadzorcza otrzymaÅ‚a pismo, podpisane wspólnie przez gÅ‚ównych akcjonariuszy SpóÅ‚ki, informujÄ…ce nieco bardziej szczegóÅ‚owo o ich oczekiwaniach odnoÅ›nie skÅ‚adu Komitetu, jego zadaÅ„ oraz regulaminu dziaÅ‚alnoÅ›ci.
W tym samym dniu Komitet wybrał jednogłośnie Pana Josepha Rosen na stanowisko Przewodniczącego Komitetu.
Komitet nie skÅ‚ada oÅ›wiadczeÅ„ na temat stosownoÅ›ci zakresu swoich kompetencji, wziÄ…wszy pod uwagÄ™ szczegóÅ‚owe oczekiwania akcjonariuszy SpóÅ‚ki.
2. Analiza wykonana przez Komitet.
Komitet przeanalizowaÅ‚ informacje dostarczone przez ZarzÄ…d SpóÅ‚ki obejmujÄ…ce:
a) sprawozdania finansowe, zarówno z lat ubiegÅ‚ych jak i bieżące;
b) procesy zakupów i sprzedaży Å‚Ä…cznie ze szczegóÅ‚ami operacyjnymi, ze szczególnym zwróceniem uwagi na transakcje z podmiotami powiÄ…zanymi dotyczÄ…ce m.in. surowców, Å›rodków trwaÅ‚ych, wyrobów gotowych, póÅ‚produktów, opÅ‚at licencyjnych oraz pozostaÅ‚ych usÅ‚ug;
c) szczegóÅ‚owÄ… analizÄ™ obecnej polityki w zakresie cen transferowych stosowanÄ… do transakcji z podmiotami powiÄ…zanymi;
d) plan inwestycyjny na lata 2007-2010 przyjęty przez Zarząd w dniu 6 lutego 2007 roku z mocy Uchwały Nr 4/XIII/2007;
e) kwartalnÄ… ogólnÄ… analizÄ™ rentownoÅ›ci sprzedaży w rozbiciu na podmioty powiÄ…zane i niepowiÄ…zane, w postaci arkusza kalkulacyjnego zaproponowanego przez Komitet.
Z powodów praktycznych powyższe informacje nie byÅ‚y na dzieÅ„ sporzÄ…dzenia Raportu badane przez niezależny podmiot, jakkolwiek Komitet miaÅ‚ na wzglÄ™dzie możliwe rozbieżnoÅ›ci pomiÄ™dzy informacjami dostarczonymi przez ZarzÄ…d a sprawozdaniami finansowymi SpóÅ‚ki zweryfikowanymi przez biegÅ‚ego rewidenta. Komitet nie stwierdziÅ‚ istotnych rozbieżnoÅ›ci.
3. Wnioski płynące z prac Komitetu.
W wyniku analizy wykonanej przez Komitet, doszedÅ‚ on do nastÄ™pujÄ…cych wniosków:
a) Po pierwsze należy zauważyć, że polityka cen transferowych stosowana w transakcjach pomiÄ™dzy SpóÅ‚kÄ… a podmiotami powiÄ…zanymi opiera siÄ™ gÅ‚ównie na metodzie "koszt plus". Ponadto od grudnia 2006 roku polityka cen transferowych ustala docelowÄ… marżę EBIT na sprzedaży do podmiotów powiÄ…zanych (zgodnie z zasadami rachunkowoÅ›ci US GAAP) na poziomie 5%, z 2% tolerancjÄ… w przypadku odchylania siÄ™ kosztów. Jeżeli poziom odchylenia zostanie przekroczony, wtedy uruchamiany jest mechanizm wyrównywania marży. W praktyce, w dÅ‚uższym okresie czasu, SpóÅ‚ka realizuje zaÅ‚ożony cel w postaci marży na zakÅ‚adanym poziomie.
b) PeÅ‚na analiza zalet i wad stosowania polityki cenowej bazujÄ…cej na metodzie "koszt plus" wykracza poza zakres tego sprawozdania. Najważniejszy wniosek jest taki, że metodologia ta powoduje skutek sprzeczny z intuicjÄ… tzn. realizacja cięć kosztowych zwiÄ™ksza wydajność SpóÅ‚ki i zmniejsza jej zyski zamiast zwiÄ™kszać, przynajmniej w krótkiej perspektywie czasowej. W dÅ‚uższej perspektywie czasowej, zasadne jest oczekiwanie, że wyższa wydajność SpóÅ‚ki zwiÄ™kszy popyt na produkty SpóÅ‚ki, co z kolei przeÅ‚oży siÄ™ na wyższy wolumen sprzedaży i wyższe zyski, co może lub nie zrekompensować poprzedni czynnik. Ważne jest również, aby odnotować fakt, że ta metodologia przenosi wiÄ™kszÄ… część ryzyka gospodarczego zwiÄ…zanego z dziaÅ‚alnoÅ›ciÄ… SpóÅ‚ki na jej klientów bÄ™dÄ…cych podmiotami powiÄ…zanymi. Finalnie metodologia "koszt plus" jest w peÅ‚ni akceptowalna w Å›wietle polskich przepisów podatkowych opartych na zasadach OECD.
c) SpóÅ‚ka kupuje okreÅ›lone surowce za poÅ›rednictwem Grupy Goodyear i tym samym korzysta z jej globalnej siÅ‚y przetargowej oraz efektywnoÅ›ci zakupowej. Weryfikacja czy wszystkie transakcje miÄ™dzy SpóÅ‚kÄ… a podmiotami powiÄ…zanymi zostaÅ‚y zawarte po cenach rynkowych byÅ‚aby wysoce niepraktyczna, o ile w ogóle możliwa, ponieważ istnieje wiele rodzajów surowców i produktów bÄ…dź póÅ‚produktów, dla których byÅ‚oby ciężko ustalić obiektywnÄ… cenÄ™ rynkowÄ…. Jednak, z powodu stosowania polityki cenowej opartej na metodzie "koszt plus", z punktu widzenia SpóÅ‚ki jest tak naprawdÄ™ nieistotne czy cena danego surowca lub produktu jest cenÄ… rynkowÄ…, tak dÅ‚ugo jak caÅ‚kowita marża EBIT wypracowana na sprzedaży do podmiotów powiÄ…zanych pozwala osiÄ…gać godziwÄ… stopÄ™ zwrotu z zainwestowanego kapitaÅ‚u w dÅ‚uższej perspektywie czasowej. Dlatego też Komitet skoncentrowaÅ‚ swoje dalsze rozważania na nastÄ™pujÄ…cych czterech kwestiach:
1) przejrzystość zasad alokacji kosztów sprzedaży do podmiotów powiÄ…zanych i podmiotów niepowiÄ…zanych do celów stosowania mechanizmu wyrównywania marży,
2) możliwe staÅ‚e różnice z powodu stosowania amerykaÅ„skich standardów rachunkowoÅ›ci (US GAAP) do mechanizmu wyrównywania marży z jednej strony oraz polskich standardów rachunkowoÅ›ci do sporzÄ…dzania sprawozdaÅ„ finansowych zgodnie z prawem z drugiej strony,
3) stopa zwrotu z zainwestowanego kapitaÅ‚u, wypracowywana przez SpóÅ‚kÄ™ na sprzedaży do podmiotów powiÄ…zanych,
4) prognozowana stopa zwrotu z zainwestowanego kapitaÅ‚u, która ma być wypracowywana przez SpóÅ‚kÄ™ w przypadku nowych inwestycji.
d) W celu monitorowania alokacji kosztów, różnic wynikajÄ…cych ze standardów rachunkowoÅ›ci oraz zrealizowanej stopy zwrotu z zainwestowanego kapitaÅ‚u zgodnie z punktami 1-3) powyżej, Komitet zaproponowaÅ‚ projekt arkusza kalkulacyjnego do celów sprawozdawczoÅ›ci kwartalnej oraz zebraÅ‚ dane za cztery kwartaÅ‚y 2008 roku. Potrzebny jest dÅ‚uższy szereg czasowy w celu wyciÄ…gniÄ™cia ostatecznych wniosków, niemniej jednak Komitet nie odnotowaÅ‚ istotnych kwestii.
e) ZakÅ‚adajÄ…c poziom sprzedaży z 2008 roku, docelowÄ… marżę zysku EBIT na poziomie 5% sprzedaży oraz zakÅ‚adajÄ…c brak umowy gwarantujÄ…cej zysk na okreÅ›lonym poziomie oraz inne (przejÅ›ciowe ) odchylenia* wyniku SpóÅ‚ki, Stopa Zwrotu SpóÅ‚ki z Zainwestowanego KapitaÅ‚u (ROIC) po opodatkowaniu wyniosÅ‚aby okoÅ‚o 7,7%. Do celów tego wyliczenia KapitaÅ‚ Zainwestowany (IC) szacuje siÄ™ jako suma wartoÅ›ci ksiÄ™gowej kapitaÅ‚u wÅ‚asnego oraz zadÅ‚użenia finansowego netto. Komitet nie wypowiada siÄ™ w jakim stopniu wartość ksiÄ™gowa kapitaÅ‚u wÅ‚asnego odzwierciedla wartość godziwÄ… inwestycji dokonanej przez akcjonariuszy SpóÅ‚ki. BiorÄ…c pod uwagÄ™ obecny poziom dźwigni finansowej SpóÅ‚ki oraz zakÅ‚adajÄ…c neutralny wpÅ‚yw różnic kursowych w dÅ‚uższej perspektywie czasowej, Stopa Zwrotu z Zainwestowanego KapitaÅ‚u (ROIC) na poziomie okoÅ‚o 7,7% przekÅ‚ada siÄ™ na StopÄ™ Zwrotu z KapitaÅ‚u WÅ‚asnego (ROE) na poziomie okoÅ‚o 8,1%. Komitet nie wypowiada siÄ™ co do stosownoÅ›ci tego (teoretycznego) poziomu Stopy Zwrotu z KapitaÅ‚u WÅ‚asnego w kontekÅ›cie ryzyka gospodarczego ponoszonego przez SpóÅ‚kÄ™.
f) Na podstawie analizy planu inwestycyjnego na lata 2007-2010 Komitet doszedÅ‚ do wniosku, że SpóÅ‚ka powinna dokonać przeglÄ…du swoich procedur oceny inwestycji kapitaÅ‚owych, aby móc lepiej zabezpieczać wÅ‚aÅ›ciwÄ… stopÄ™ zwrotu z kapitaÅ‚u zainwestowanego w nowe projekty.
* Przy porównywaniu tych wielkoÅ›ci liczbowych z wykonaniem wyników finansowych za 2008 rok powinno siÄ™ uwzglÄ™dnić fakt, że ulegÅ‚y one odchyleniom z powodu wyrównania marży na kwotÄ™ 19,652 mln PLN należnego SpóÅ‚ce za 2007 rok oraz z powodu kwoty 25,611 mln PLN należnej SpóÅ‚ce z tytuÅ‚u gwarancji zysku udzielonej w ramach umowy, która nie stanowi części polityki cen transferowych, a podobna umowa gwarancyjna nie zostaÅ‚a podpisana na kolejne lata. | |
|
