pieniadz.pl

AD. DrÄ…gowski SA
Reguła dotycząca zmiany podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych spółki AD.DRĄGOWSKI S.A.

16-06-2011


KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO
Raport bieżący nr 23 / 2011
Data sporzÄ…dzenia: 2011-06-16
Skrócona nazwa emitenta
AD.DRÄ„GOWSKI S.A.
Temat
ReguÅ‚a dotyczÄ…ca zmiany podmiotu uprawnionego do badania sprawozdaÅ„ finansowych spóÅ‚ki AD.DRÄ„GOWSKI S.A.
Podstawa prawna
Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
Treść raportu:
Stosownie do pkt II.1.14 Dobrych Praktyk SpóÅ‚ek Notowanych na GPW, ZarzÄ…d SpóÅ‚ki AD.DRÄ„GOWSKI S.A. informuje, iż w celu zapewnienia niezależnoÅ›ci opinii, Rada Nadzorcza, uchwaÅ‚Ä… z dnia 15.06.2011 r. okreÅ›liÅ‚a reguÅ‚y wyboru audytora. Poniżej treść uchwaÅ‚y Rady Nadzorczej z dnia 15.06.2011 r.

" UchwaÅ‚a Rady Nadzorczej z dnia 15 czerwca 2011 roku w sprawie zawierania umów z firmÄ… audytorskÄ… lub/i biegÅ‚ym rewidentem wybranym przez RadÄ™ NadzorczÄ….

Rada Nadzorcza SpóÅ‚ki AD.DRÄ„GOWSKI S.A. z siedzibÄ… w Warszawie ustala, że umowa w sprawie badania bilansów SpóÅ‚ki i dokumentacji finansowo – ksiÄ™gowej z firmÄ… audytorskÄ… lub/i biegÅ‚ym rewidentem, nie może być zawierana na zbadanie wiÄ™cej niż trzech kolejnych lat bilansowych.
W zwiÄ…zku z powyższym zobowiÄ…zuje siÄ™ ZarzÄ…d SpóÅ‚ki do rozwiÄ…zania umowy z firmÄ… audytorskÄ… "KADIS" Sp. z o.o. z siedzibÄ… w KieÅ‚pinie, zawartÄ… na badanie oÅ›miu kolejnych lat bilansowych.
Czytelne podpisy czÅ‚onków Rady Nadzorczej."

Uzasadnienie uchwały Rady Nadzorczej
Rada Nadzorcza stwierdziÅ‚a, że ZarzÄ…d SpóÅ‚ki zawarÅ‚ dwie umowy na badanie sprawozdaÅ„ finansowych ze spóÅ‚kÄ… KADIS sp. z o.o. z siedzibÄ… w KieÅ‚pinie – podmiotem uprawnionym, dnia 11 marca 2009 roku i dnia 18 maja 2009 roku. W ramach zawartych umów podmiot uprawniony, reprezentowany przez tego samego biegÅ‚ego rewidenta, przeprowadziÅ‚ badania jednostkowych sprawozdaÅ„ finansowych za rok 2006, wydajÄ…c opinie w dniu 8 czerwca 2009 roku, za rok 2007, wydajÄ…c opiniÄ™ z dnia 18 kwietnia 2009 roku, za rok 2008, wydajÄ…c opiniÄ™ w dniu 29 kwietnia 2009 roku, za rok 2009, wydajÄ…c opiniÄ™ dnia 26 kwietnia 2010 roku oraz za rok 2010, wydajÄ…c opiniÄ™ w dniu 20 kwietnia 2011 roku. Ponadto biegÅ‚y rewident przeprowadziÅ‚ badania historycznych informacji finansowych za lata 2006 – 2008, wydajÄ…c opiniÄ™ z dnia 18 czerwca 2009 roku, oraz historycznych informacji finansowych za lata 2007 - 2009, wydajÄ…c opiniÄ™ dnia 14 czerwca 2010 roku. W sumie kluczowy biegÅ‚y rewident dziaÅ‚ajÄ…cy w ramach podmiotu uprawnionego przeprowadziÅ‚ badania wielu kolejnych lat bilansowych wydajÄ…c Å‚Ä…cznie siedem opinii. Zgodnie z zawartÄ… umowÄ… podmiot ten zobowiÄ…zany byÅ‚ do przeprowadzenia badania jeszcze kolejnych trzech okresów bilansowych, co skutkowaÅ‚oby w sumie badaniem 8 rocznych okresów bilansowych.
Rada Nadzorcza zauważyÅ‚a, że zgodnie z treÅ›ciÄ… art. 89 Ustawy z dnia 7 maja 2009 roku o biegÅ‚ych rewidentach i ich samorzÄ…dzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdaÅ„ finansowych oraz o nadzorze publicznym (Dz. U. Nr 77, poz. 649) Kluczowy biegÅ‚y rewident nie może wykonywać czynnoÅ›ci rewizji finansowej w tej samej jednostce zainteresowania publicznego w okresie dÅ‚uższym niż 5 lat. Kluczowy biegÅ‚y rewident może ponownie wykonywać czynnoÅ›ci rewizji finansowej w jednostce, po upÅ‚ywie co najmniej 2 lat. Ponadto zgodnie ze Stanowiskiem UrzÄ™du Komisji Nadzoru Finansowego w sprawie rotacji biegÅ‚ych rewidentów maksymalny piÄ™cioletni okres, kiedy ten sam podmiot uprawniony do badania sprawozdaÅ„ finansowych może badać, należy liczyć od dnia 1 stycznia 2004 roku.
Wyżej przedstawiony stan faktyczny oraz wymogi przepisów prawa uzasadniajÄ… stanowisko Rady Nadzorczej ograniczajÄ…ce ZarzÄ…dowi SpóÅ‚ki możliwość zawierania umów badania sprawozdaÅ„ finansowych do okresów dÅ‚uższych niż okresy trzyletnie, jednoczeÅ›nie stanowisko takie nie oznacza, że Rada Nadzorcza ustaliÅ‚a zasady surowsze niż cytowany powyżej art. 89 ustawy o biegÅ‚ych rewidentach. StosujÄ…c siÄ™ do wymogów cytowanego przepisu oraz stanowiska UrzÄ™du Komisji Nadzoru Finansowego konieczne jest zobowiÄ…zanie ZarzÄ…du do rozwiÄ…zania umowy z podmiotem uprawnionym, która w przypadku realizacji mogÅ‚aby skutkować naruszeniem art. 89 cytowanej ustawy.
Rada Nadzorcza stwierdza, że jej stanowisko nie ma żadnego zwiÄ…zku z wynikami przeprowadzonych badaÅ„, biegÅ‚y rewident we wszystkich przeprowadzonych badaniach stwierdziÅ‚ prawidÅ‚owe prowadzenie ksiÄ…g rachunkowych, a także z wyjÄ…tkiem wyników roku 2010 nie wnosiÅ‚ zastrzeżeÅ„. W opinii za rok 2010 zamieszczone zostaÅ‚o zastrzeżenie w sprawie zmniejszenia stosowanych stawek amortyzacyjnych. Zgodnie z jego treÅ›ciÄ… zdaniem biegÅ‚ego zmniejszenie stawek amortyzacyjnych nie zostaÅ‚o przekonywujÄ…co uzasadnione.
W zwiÄ…zku z tym Rada Nadzorcza uzyskaÅ‚a od ZarzÄ…du SpóÅ‚ki wyjaÅ›nienia z których wynika, że stosowane stawki amortyzacyjne w latach ubiegÅ‚ych spowodowaÅ‚y poważne zamortyzowanie majÄ…tku SpóÅ‚ki, Å‚Ä…czna suma odpisów amortyzacyjnych na koniec 2009 roku, od 2004 roku wynosiÅ‚a 4.126,07 tys. zÅ‚otych, co stanowiÅ‚o 41,2%, kapitaÅ‚u wÅ‚asnego na koniec okresu, tj. 2009 roku. Zdaniem ZarzÄ…du wysoka i szybka amortyzacja skÅ‚adników majÄ…tkowych powinna być spowolniona, gdyż w stosunkowo krótkim okresie czasu osiÄ…gnęła ponad czterdzieÅ›ci procent kapitaÅ‚u wÅ‚asnego. StosujÄ…c wysokÄ… amortyzacjÄ™ SpóÅ‚ka ma zmniejszone możliwoÅ›ci powiÄ™kszania kapitaÅ‚u wÅ‚asnego, co skutkowaÅ‚o niekorzystnymi wskaźnikami cena/zysk oraz cena/wartość ksiÄ™gowa. JednoczeÅ›nie ZarzÄ…d wyjaÅ›niÅ‚, że zapowiedziane i wprowadzane zmiany struktury funkcjonowania firmy, w której przewagÄ™ bÄ™dÄ… miaÅ‚y kapitaÅ‚y w obrocie oraz finansowanie transakcji Å›rodkami wÅ‚asnymi powinno być uzupeÅ‚nione zmienionÄ… strukturÄ… kosztowÄ…, w której zmniejszenie wielkoÅ›ci podatku dochodowego nie powinno odgrywać decydujÄ…cej roli. ZarzÄ…d wyjaÅ›niÅ‚, że podstawowe skÅ‚adniki majÄ…tkowe zamortyzowaÅ‚y siÄ™ praktycznie w caÅ‚oÅ›ci, bÄ…dź w znacznym stopniu. Aktualnie SpóÅ‚ka posiada wartoÅ›ci niematerialne i prawne Å‚Ä…cznej wartoÅ›ci 13,2 mln zÅ‚otych, stanowiÄ… one ponad 90% skÅ‚adników majÄ…tku trwaÅ‚ego, wartoÅ›ci te zamortyzowaÅ‚y siÄ™ w 30,3%, w tym prawa wydawnicze zamortyzowaÅ‚y siÄ™ w ok. 50%, prawo do znaku towarowego w 34 %, pozostaÅ‚e Å›rodki trwaÅ‚e SpóÅ‚ka posiada w wartoÅ›ci 1,3 mln zÅ‚otych, na koniec marca zamortyzowaÅ‚y siÄ™ w ok. 55%.
ZarzÄ…d wyjaÅ›niÅ‚, że zgodnie z obowiÄ…zujÄ…cymi SpóÅ‚kÄ™ przepisami, odpowiednimi komunikatami publicznymi poinformowaÅ‚ o zmianie stosowanych zasad (polityki) rachunkowoÅ›ci, a nastÄ™pnie w bilansie póÅ‚rocznym oraz rocznym w dodatkowych notach uzupeÅ‚niajÄ…cych szczegóÅ‚owo wyliczyÅ‚ skutki finansowe i wpÅ‚yw dokonanych zmian na sytuacjÄ™ majÄ…tkowÄ… i finansowÄ… SpóÅ‚ki. W opinii ZarzÄ…du zastosowanie przepisów prawa, które upoważniÅ‚o SpóÅ‚kÄ™ do dokonania zmian w zakresie stosowanych stawek amortyzacyjnych, przy zachowaniu odpowiednich warunków upoważniajÄ… do ksztaÅ‚towania polityki rachunkowoÅ›ci i nie wymagajÄ… gÅ‚Ä™bszego uzasadnienia, ZarzÄ…d wyjaÅ›niÅ‚, że nie dokonywaÅ‚ takiego uzasadnienia w przekonaniu, że stosowanie obowiÄ…zujÄ…cego prawa, które w tym przypadku nie doprowadza do uszczuplenia dochodów budżetu, a może poprawić wskaźniki ekonomiczne nie powinno budzić wiÄ™kszych wÄ…tpliwoÅ›ci lub zastrzeżeÅ„. ZarzÄ…d wyjaÅ›niÅ‚, że zgodnie z jego ocenÄ… SpóÅ‚ka zastosowaÅ‚a przepisy, które miaÅ‚a prawo zastosować natomiast powoÅ‚anie podstawy prawnej powinno być wystarczajÄ…cym uzasadnieniem, który rozwiewa wszelkie wÄ…tpliwoÅ›ci. Rada Nadzorcza przyjęła do akceptujÄ…cej wiadomoÅ›ci wyjaÅ›nienia ZarzÄ…du w sprawie zmiany stawek amortyzacyjnych, jak też zapewnienie, że obowiÄ…zujÄ…ce przepisy umożliwiajÄ… ksztaÅ‚towanie wysokoÅ›ci odpisów w zwiÄ…zku z tym aktualne stawki mogÄ… być zmienione pod warunkiem, że zmiana dokonana zostanie przed rozpoczÄ™ciem okresu bilansowego, równoczeÅ›nie ZarzÄ…d wyjaÅ›niÅ‚, że nie planuje w najbliższym czasie kolejnej zmiany stawek amortyzacyjnych. SpóÅ‚ka przyjęła do wiadomoÅ›ci stanowisko biegÅ‚ego rewidenta w tej sprawie, uznajÄ…c jednoczeÅ›nie, że brak uzasadnienia do przedstawiania tego stanowiska w formie zastrzeżenia do opinii oraz z zastrzeżeniem, że przedstawione okolicznoÅ›ci nie majÄ… żadnego zwiÄ…zku z treÅ›ciÄ… UchwaÅ‚y Rady Nadzorczej w sprawie maksymalnego okresu, na który może być zawarta umowa z podmiotem uprawnionym do badania sprawozdaÅ„ finansowych.
Rada Nadzorcza zwróciÅ‚a ZarzÄ…dowi uwagÄ™ na konieczność bardziej szczegóÅ‚owego wyjaÅ›niania motywów ważnych decyzji podejmowanych w SpóÅ‚ce, w szczególnoÅ›ci decyzji, które zgodnie z obowiÄ…zujÄ…cymi przepisami podlegajÄ… obowiÄ…zkowi informacyjnemu.


Podstawa prawna:
§ 29 ust. 3 Regulaminu GieÅ‚dy Papierów WartoÅ›ciowych w Warszawie S.A.


Kursy walut 2024-02-29

+ więcej

www.Autodoc.pl

Produkty finansowe na skróty:

Konta: Konta osobiste Konta młodzieżowe Konta firmowe Konta walutowe
Kredyty: Kredyty gotówkowe Kredyty mieszkaniowe Kredyty z dopłatą Kredyty dla firm