| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
|
| | Raport bieżący nr | 10 | / | 2014 | |
| |
| Data sporzÄ…dzenia: | 2014-04-10 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| DROP S.A. | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Uchylenie decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie za 2006 rok | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| ZarzÄ…d DROP S.A. z siedzibÄ… w Warszawie ("SpóÅ‚ka") informuje, iż 9 kwietnia 2014 r. otrzymaÅ‚ decyzjÄ™ Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 27 marca 2014 r. ("Decyzja"). Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanowiÅ‚ uchylić w caÅ‚oÅ›ci decyzjÄ™ Dyrektora UrzÄ™du Kontroli Skarbowej w Warszawie z 28 sierpnia 2012 r. dotyczÄ…cÄ… rozliczeÅ„ podatku VAT za 2006 r. W uzasadnieniu Decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdziÅ‚ miÄ™dzy innymi, że: "Naruszenie przepisów postÄ™powania sprawiÅ‚o, że w zakresie zakupów udokumentowanych zakwestionowanymi fakturami nie zostaÅ‚ ustalony w sposób należyty stan faktyczny sprawy, co rodzi konieczność uchylenia zaskarżonej decyzji." PostÄ™powanie kontrolne w DROP S.A. prowadzone byÅ‚o przez Dyrektora UrzÄ™du Kontroli Skarbowej w Warszawie od 19 wrzeÅ›nia 2008 r. do 28 sierpnia 2012 r. (1423 dni).
Dyrektor Izby Skarbowej przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia do Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie.
Ponownie rozpatrujÄ…c sprawÄ™ DROP S.A. za 2006 r. Dyrektor UrzÄ™du Kontroli Skarbowej w Warszawie powinien uwzglÄ™dniać najnowsze, korzystne dla polskich podatników orzecznictwo TrybunaÅ‚u SprawiedliwoÅ›ci Unii Europejskiej w szczególnoÅ›ci postanowienia w sprawie C-563/11 Forvards z 28 lutego 2013 r. oraz C-33/13 Marcin JagieÅ‚Å‚o z 6 lutego 2014 r. W postanowieniu w sprawie C-33/13 Marcin JagieÅ‚Å‚o TrybunaÅ‚ SprawiedliwoÅ›ci Unii Europejskiej 6 lutego 2014 r. wskazaÅ‚, że: "SzóstÄ… dyrektywÄ™ Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw paÅ„stw czÅ‚onkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartoÅ›ci dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku, zmienionÄ… dyrektywÄ… Rady 2001/115/WE z dnia 20 grudnia 2001 r., należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia siÄ™ ona temu, aby podatnikowi odmówiono prawa do odliczenia podatku od wartoÅ›ci dodanej należnego lub zapÅ‚aconego z tytuÅ‚u towarów otrzymanych przez niego, na tej podstawie, iż biorÄ…c pod uwagÄ™ przestÄ™pstwa lub nieprawidÅ‚owoÅ›ci, jakich dopuÅ›ciÅ‚ siÄ™ wystawca faktury dotyczÄ…cej tej dostawy, uznaje siÄ™, że nie zostaÅ‚a ona rzeczywiÅ›cie dokonana przez rzeczonego wystawcÄ™, chyba że zostanie wykazane na podstawie obiektywnych przesÅ‚anek – bez wymagania od podatnika podejmowania czynnoÅ›ci sprawdzajÄ…cych, które nie sÄ… jego zadaniem – iż podatnik ten wiedziaÅ‚ lub powinien byÅ‚ wiedzieć, że wskazana dostawa wiąże siÄ™ z przestÄ™pstwem w dziedzinie podatku od wartoÅ›ci dodanej, co ustalić powinien sÄ…d odsyÅ‚ajÄ…cy."
| |
|