| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
|
| | Raport bieżący nr | 18 | / | 2010 | |
| |
| Data sporzÄ…dzenia: | 2010-12-29 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| DROP S.A. | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Zabezpieczenie potencjalnych zaległości podatkowych na majątku DROP S.A. | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| ZarzÄ…d DROP S.A. z siedzibÄ… w Warszawie ("SpóÅ‚ka") informuje, iż w zwiÄ…zku z kontrolÄ… wszczÄ™tÄ… przez Dyrektora UrzÄ™du Kontroli Skarbowej w Warszawie w dniu 19 wrzeÅ›nia 2008 i przedÅ‚użonÄ… do dnia 31 marca 2011 roku, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego UrzÄ™du Skarbowego w Warszawie postanowieniem z dnia 28 grudnia 2010 r., na podstawie art. 33 § 1, art. 33 § 2 pkt 2, art. 33 § 3, art. 33 § 4 pkt 2 oraz 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz 60 ze zm.) zabezpieczyÅ‚ na majÄ…tku DROP S.A. 6.178.581 zÅ‚otych na potencjalne zalegÅ‚oÅ›ci podatkowe z tytuÅ‚u podatku od towarów i usÅ‚ug za 2007 rok. SpóÅ‚ka do dnia 29 grudnia 2010 roku nie otrzymaÅ‚a ProtokoÅ‚u Kontroli i nie posiada w zwiÄ…zku tym informacji dotyczÄ…cych potencjalnych zalegÅ‚oÅ›ci podatkowych za 2007 rok.
Również w zwiÄ…zku z kontrolÄ… jaka zostaÅ‚a wszczÄ™ta przez Naczelnika Drugiego Mazowieckiego UrzÄ™du Skarbowego w Warszawie, przedÅ‚użonÄ… do dnia 31.01.2011 roku, na podstawie art. 33 § 1, art. 33 § 2 pkt 2, art. 33 § 3, art. 33 § 4 pkt 2 oraz 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz 60 ze zm.) postanowieniem z dnia 28 grudnia 2010 r., dokonaÅ‚ zabezpieczenia na majÄ…tku DROP S.A. 2.223.739 zÅ‚otych na potencjalne zalegÅ‚oÅ›ci podatkowe z tytuÅ‚u podatku od towarów i usÅ‚ug za maj 2010 rok . SpóÅ‚ka DROP S.A. do dnia 29 grudnia 2010 roku nie otrzymaÅ‚a ProtokoÅ‚u Kontroli i nie posiada w zwiÄ…zku tym informacji dotyczÄ…cych potencjalnych zalegÅ‚oÅ›ci podatkowych za maj 2010 roku.
Powyższe decyzje SpóÅ‚ka uznaje za bezpodstawne i bÄ™dzie siÄ™ od nich odwoÅ‚ywać. SpóÅ‚ka zÅ‚ożyÅ‚a wnioski do Ministra Finansów o objÄ™cie nadzorem postÄ™powaÅ„ prowadzonych przez Dyrektora UrzÄ™du Kontroli Skarbowej w Warszawie oraz Naczelnika Drugiego Mazowieckiego UrzÄ™du Skarbowego.
SpóÅ‚ka zÅ‚ożyÅ‚a także Wniosek o objÄ™cie nadzorem postÄ™powaÅ„ prowadzonych przez Naczelnika Drugiego Mazowieckiego UrzÄ™du Skarbowego w Warszawie.
SpóÅ‚ka przedstawiÅ‚a Naczelnikowi Drugiego Mazowieckiego UrzÄ™du Skarbowego w Warszawie listÄ™ nieruchomoÅ›ci oraz wykaz udziaÅ‚ów w spóÅ‚kach zależnych, które mogÄ… stanowić zabezpieczenie potencjalnych zobowiÄ…zaÅ„ podatkowych.
Na dzieÅ„ 29 grudnia 2010 SpóÅ‚ka nie ma zalegÅ‚oÅ›ci podatkowych. | |
|