| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 82 | / | 2010 | |
| |
| | Data sporządzenia: | 2010-12-21 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | ERBUD S.A. | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Informacja o rozstrzygnięciu sporu przez Sąd Arbitrażowy przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie o zapłatę pomiędzy Emitentem a Angel City Sp. z .o.o.
| |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| |
W dniu wczorajszym do reprezentanta Emitenta – Kancelarii Radcowskiej wpłynął wyrok Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie w sprawie powództwa Erbud S.A. przeciwko Angel City Sp. z o.o.
W dniu 9 listopada 2009 roku, Emitent złożył w Sądzie Arbitrażowym przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie pozew o zapłatę przeciwko wierzycielowi – Angel City Sp. z o.o. w Krakowie w wysokości: 10.965.324,57 zł, na która to kwotę składa się należność główna w wysokości: 9.973.297,28 zł oraz odsetki za zwłokę. Spór dotyczy płatności przy projekcie budowy mieszkań w Krakowie realizowanego na zlecenie Angel City sp. z o.o. (Inwestor) przez Erbud SA. Sąd Arbitrażowy uwzględnił powództwo Erbud S.A. w kwocie 10,4 mln zł. Sąd zdecydował o potrąceniu kar umownych wynikających z umowy pomiędzy Inwestorem i Emitentem na rzecz Angel City . W wyniku rozliczenia Sąd Arbitrażowy zasądził na rzecz Emitenta kwotę 2.111.473,85 zł z odsetkami liczonymi od dnia 9 listopada 2009 roku oraz kwotę 40.000,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Od wyroku zgłosił zdanie odrębne jeden z trzech arbitrów, wskazując w nim nie tylko błędność rozstrzygnięcia, ale także naruszenie procedury poprzez wydanie wyroku z pominięciem narady i możliwości zajęcia stanowiska co do proponowanego wyroku przez tego arbitra.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności emitent złoży skargę od tego wyroku do sądu powszechnego, w trybie art. 1205 i nast. Kodeksu postępowania cywilnego.
| |
|
