| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
|
| | Raport bieżący nr | 59 | / | 2009 | |
| |
| Data sporzÄ…dzenia: | 2009-12-02 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| FON | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Zawiadomienie o przestÄ™pstwie pomówienia oraz faÅ‚szywego oskarżenia wraz z wnioskiem o delegalizacjÄ™ Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych (zainspirowane gÅ‚osem kilkudziesiÄ™ciu akcjonariuszy SpóÅ‚ki FON S.A.) | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| W zwiÄ…zku z napÅ‚ywajÄ…cymi od akcjonariuszy pytaniami odnoÅ›nie dziaÅ‚aÅ„ Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych zarejestrowanego w Rejestrze StowarzyszeÅ„ pod numerem KRS 25801 (zwanego dalej "SII") majÄ…cych na celu wystÄ…pienie przeciwko FON SpóÅ‚ce Akcyjnej (zwanej dalej "SpóÅ‚kÄ…") na cywilnÄ… drogÄ™ sÄ…dowÄ… w imieniu tych akcjonariuszy SpóÅ‚ki, którzy uważajÄ… siÄ™ za poszkodowanych ostatecznym odstÄ…pieniem przez SpóÅ‚kÄ™ od emisji akcji serii F z prawem poboru, ZarzÄ…d SpóÅ‚ki stoi na stanowisku, że wszelkie ewentualne roszczenia odszkodowawcze z tym zwiÄ…zane sÄ… caÅ‚kowicie bezpodstawne i oczywiÅ›cie bezzasadne.
Podobnie ZarzÄ…d SpóÅ‚ki ocenia zÅ‚ożone przez SII w Prokuraturze OkrÄ™gowej w Warszawie zawiadomienie o podejrzeniu popeÅ‚nienia przestÄ™pstw przez SpóÅ‚kÄ™, czÅ‚onków jej ZarzÄ…du (byÅ‚ego i aktualnego), doradcÄ™ finansowego oraz dom maklerski w zwiÄ…zku z odstÄ…pieniem przez SpóÅ‚kÄ™ od emisji akcji serii F z prawem poboru.
ZarzÄ…d SpóÅ‚ki na bieżąco realizowaÅ‚ obowiÄ…zki informacyjne odnoÅ›nie emisji akcji serii F umożliwiajÄ…c tym samym podejmowanie przez akcjonariuszy SpóÅ‚ki suwerennych decyzji inwestycyjnych przy dochowaniu obowiÄ…zujÄ…cej na rynku kapitaÅ‚owym podstawowej zasady jednakowego dostÄ™pu wszystkich uczestników obrotu do informacji o statusie rzeczonej emisji akcji serii F.
Ze wzglÄ™du na niedojÅ›cie do skutku emisji akcji serii F uszczerbek majÄ…tkowy poniosÅ‚a przede wszystkim sama SpóÅ‚ka, która nie pozyskaÅ‚a planowanych Å›rodków na rozwój.
ZarzÄ…d SpóÅ‚ki apeluje do akcjonariuszy, aby nie ulegali namowom przedstawicieli SII uzurpujÄ…cych sobie uprawnienia nadzorcy rynku kapitaÅ‚owego, które ustawowo przypisane sÄ… wyÅ‚Ä…cznie Komisji Nadzoru Finansowego (zwanej dalej "KNF").
Przeprowadzone przez ZarzÄ…d, RadÄ™ NadzorczÄ… i Walne Zgromadzenie SpóÅ‚ki czynnoÅ›ci dotyczÄ…ce przeprowadzenia i zakoÅ„czenia emisji akcji serii F zostaÅ‚y dokonane w sposób prawidÅ‚owy i zgodny z obowiÄ…zujÄ…cymi w tym zakresie przepisami prawa.
Automatyczne wyznaczenie przez GieÅ‚dÄ™ Papierów WartoÅ›ciowych w Warszawie S.A. (zwanÄ… dalej "GPW") nowego kursu odniesienia akcji SpóÅ‚ki, pomniejszonego o wartość praw poboru w zwiÄ…zku z niedoszÅ‚Ä… do skutku emisjÄ… akcji serii F nastÄ…piÅ‚o na podstawie odpowiednich przeksiÄ™gowaÅ„ w systemie depozytowo-rozliczeniowym prowadzonym przez Krajowy Depozyt Papierów WartoÅ›ciowych S.A. (zwany dalej "KDPW"), na dokonanie których SpóÅ‚ka oraz żaden z jej statutowych organów lub pracowników nie mieli i nie mogli mieć wpÅ‚ywu, ani też nie mogli czerpać z nich jakiejkolwiek korzyÅ›ci.
Sytuacja taka zwiÄ…zana jest z niedoskonaÅ‚oÅ›ciÄ… bezwzglÄ™dnie obowiÄ…zujÄ…cych przepisów prawa, a także zgodnych z tymi przepisami regulaminów GPW oraz KDPW.
Podobna sytuacja miaÅ‚a zresztÄ… miejsce wielokrotnie przy innych niedoszÅ‚ych do skutku emisjach akcji spóÅ‚ek notowanych na GPW, których kurs odniesienia analogicznie zostaÅ‚ pomniejszony o wartość praw poboru.
W sytuacji rzeczywistego naruszenia prawa przez SpóÅ‚kÄ™ w zwiÄ…zku z emisjÄ… akcji serii F, KNF ponad wszelkÄ… wÄ…tpliwość z urzÄ™du skorzystaÅ‚aby z szerokiego wachlarza dostÄ™pnych jej Å›rodków prawnych.
ZarzÄ…d SpóÅ‚ki uważa, że ewentualne pozwy odszkodowawcze akcjonariuszy SpóÅ‚ki, do których zÅ‚ożenia nakÅ‚ania od jakiegoÅ› czasu SII poprzez swojÄ… stronÄ™ internetowÄ…, abstrahujÄ…c caÅ‚kowicie od zasadnoÅ›ci tych pozwów, powinny być kierowane nie przeciwko SpóÅ‚ce, a raczej przeciwko polskiemu ustawodawcy.
SpóÅ‚ka lub osoby zwiÄ…zane ze sprawÄ…, mogÅ‚yby ewentualnie posiadać wówczas procesowy status przypozwanych, podobnie jak KNF, GPW oraz KDPW, które to podmioty - każdy z nich w innym charakterze - wspóÅ‚uczestniczyÅ‚y w zakoÅ„czonej niepowodzeniem emisji akcji serii F.
Możliwość wystÄ…pienia z dochodzonym na drodze sÄ…dowej roszczeniem, nawet tak bezzasadnym jak w tym przypadku, jest jednak jednym z elementów cechujÄ…cych paÅ„stwo prawa.
Działania przedstawicieli SII w przedmiotowej sprawie koncentrują się raczej wyłącznie na "zaistnieniu w mediach" i tym samym na autopromocji SII.
Na marginesie ZarzÄ…d SpóÅ‚ki zwraca uwagÄ™, że w sprawie podobnych dziaÅ‚aÅ„ z inspiracji SII w przedmiocie uchylenia uchwaÅ‚ nadzwyczajnych walnych zgromadzeÅ„ SpóÅ‚ki z dnia 23 grudnia 2008 r. SÄ…d OkrÄ™gowy w caÅ‚oÅ›ci oddaliÅ‚ pozew SII. SzczegóÅ‚y w raportach bieżących SpóÅ‚ki.
OdstÄ…pienie akcjonariuszy SpóÅ‚ki od wystÄ™powania z raczej bezpodstawnymi, wzglÄ™dnie wielce wÄ…tpliwymi prawnie roszczeniami zoszczÄ™dzi im koniecznoÅ›ci uiszczania na rzecz SII kosztów opÅ‚aty sÄ…dowej i zastÄ™pstwa procesowego w co najmniej dwuinstancyjnym postÄ™powaniu sÄ…dowym (z uwagi na charakter sprawy być może nawet z wykorzystaniem trzeciej instancji w postaci SÄ…du Najwyższego), SpóÅ‚ce koniecznoÅ›ci ponoszenia kosztów wÅ‚asnego zastÄ™pstwa procesowego, a ZarzÄ…dowi SpóÅ‚ki pozwoli skupić siÄ™ na biznesowych sprawach.
Jak dotychczas SII skutecznie złożyło do Prokuratury Okręgowej w Warszawie jedynie wspomniane na wstępie zawiadomienie o popełnieniu rzekomych przestępstw w związku z emisją akcji serii F.
OskarżajÄ…c bezpodstawnie i z premedytacjÄ… SpóÅ‚kÄ™, czÅ‚onków jej ZarzÄ…du, doradcÄ™ finansowego oraz dom maklerski o popeÅ‚nienie niemajÄ…cych pokrycia w faktach przestÄ™pstw w zwiÄ…zku z emisjÄ… akcji serii F, SII dopuÅ›ciÅ‚o siÄ™ przestÄ™pstw stypizowanych w art. 212 i 234 Kodeksu karnego, tj. odpowiednio pomówienia oraz faÅ‚szywego oskarżenia.
W zaistniaÅ‚ej sytuacji ZarzÄ…d SpóÅ‚ki majÄ…c na uwadze interes akcjonariuszy oraz przede wszystkim dobre imiÄ™ SpóÅ‚ki zÅ‚ożyÅ‚ w dniu 2 grudnia 2009 roku do Prokuratury OkrÄ™gowej w Warszawie zawiadomienie o popeÅ‚nieniu przez SII oraz osoby je statutowo reprezentujÄ…ce przestÄ™pstw pomówienia oraz faÅ‚szywego oskarżenia. W zawiadomieniu zawnioskowaÅ‚ dodatkowo o wystÄ…pienie przez ProkuraturÄ™ OkrÄ™gowÄ… w Warszawie na podstawie art. 29 ustawy Prawo o stowarzyszeniach z formalnym wnioskiem o delegalizacjÄ™ SII ze wzglÄ™du na rażące i uporczywe naruszanie prawa przez ten podmiot.
| |
|