pieniadz.pl

Fon SA
Postanowienie SÄ…du Apelacynego - oddalenie wniosku o zabezpieczenie

16-04-2009


KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO
Raport bieżący nr 19 / 2009
Data sporzÄ…dzenia: 2009-04-16
Skrócona nazwa emitenta
FON
Temat
Postanowienie SÄ…du Apelacynego - oddalenie wniosku o zabezpieczenie
Podstawa prawna
Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
Treść raportu:
Zarząd FON S.A. informuje, iż w dniu wczorajszym otrzymał Postanowienie Sąd Apelacyjnego
w Warszawie, WydziaÅ‚ I Cywilny z dnia 02.04.2009 r. . SÄ…d Apelacyjny po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2009 roku sprawy z powództwa Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych we WrocÅ‚awiu przeciwko FON S.A. o uchylenie uchwaÅ‚ na skutek zażalenia pozwanego (obowiÄ…zanego) od postanowienia SÄ…du OkrÄ™gowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 13 lutego 2009 roku postanawia:
zmienić zaskarżone postanowienie i dodalić wniosek Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych o zabezpieczenie.
W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Zażalenie SpóÅ‚ki FON S.A. jest uzasadnione.
Na wstÄ™pnie należy wskazać, że uzasadnienie skarżonego postanowienia uchybia wymogom art. 328 par. 2 k.p.c. SÄ…d OkrÄ™gowy w uzasadnieniu ograniczyÅ‚ siÄ™ w istocie do wykÅ‚adni przepisu art. 730 par.1 i par.2 k.p.c. i przytoczenia orzecznictwa SÄ…du Najwyższego dotyczÄ…cego wykÅ‚Ä…dni tych przepisów. SÄ…d OkrÄ™gowy wyjaÅ›niÅ‚ na czym polega wiarygodność roszczenia, wskazujÄ…c , że jego uprawdopodobnienie nastapiÅ‚o przez zaÅ‚Ä…czenie dokumentów, które nastÄ™pnie zostaÅ‚y wymienione. Analogicznie SÄ…d OkrÄ™gowy odniósÅ‚ siÄ™ do kwestii istnienia interesu prawnego. Taka konstrukcja uzasadnienia sprawia, że tak samo postanowienie jak i sposób i przebieg logicznego rozumowania uchyla siÄ™ spod kontroli sÄ…du odwoÅ‚awczego. Przytoczenie dokumentów opisanych w uzasadnieniu nie prowadzi do wyjaÅ›nienia, dlaczego roszczenie powoda zostaÅ‚o uprawdopodobnione. Powód powoÅ‚uje siÄ™ na sprzeczność skarżonych uchwaÅ‚ z dobrymi obyczajmi oraz na przesÅ‚ankÄ™ godzÄ…cÄ… w interesy akcjonariusza. Uzasadnienie pierwszej przesÅ‚anki nie jest przekonywujÄ…ce i zrozumiaÅ‚e, jako że powód powoÅ‚uje jednoczeÅ›nie zarzuty odnoÅ›nie do sposobu doprowadzenia do podjÄ™cia przedmiotowych uchwaÅ‚. Nie twierdzi przy tym, że uchwaÅ‚y te zapadÅ‚y sprzecznie ze statutem. Jest zatem niezrozumiaÅ‚e, jakie znaczenie powód przypisuje sprzeczność projektów uchwaÅ‚ przekazanej do publicznej wiadomoÅ›ci z treÅ›ciÄ… uchwaÅ‚ już podjÄ™tych. Jeżeli taki sposób podjÄ™cia uchwaÅ‚ mógÅ‚ być sprzeczny z dobrymi obyczajami, nie zostaÅ‚o wyjaÅ›nione przez powoda, jaki to ma zwiÄ…zek z możliwoÅ›ciÄ… pokrzywdzenia akcjonariuszy, które to pokrzywdzenie może być skutkiem nie sposobu, w jaki doszÅ‚o do uchylenia uchwaÅ‚, ale treÅ›ci tychże. Na obecnym etapie postÄ™powania powód nie przedstawiÅ‚ argumentów wystarczajÄ…cych do uznania, że uprawdopodobniÅ‚ on swoje roszczenia.
Z tych wzglÄ™dów orzeczono zgodnie z art. 386 par. 1 k.p.c. w zw. z art. 397 par. 2 k.p.c.



Kursy walut 2024-02-29

+ więcej

www.Autodoc.pl

Produkty finansowe na skróty:

Konta: Konta osobiste Konta młodzieżowe Konta firmowe Konta walutowe
Kredyty: Kredyty gotówkowe Kredyty mieszkaniowe Kredyty z dopłatą Kredyty dla firm