| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 90 | / | 2008 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2008-11-03 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | EUROFAKTR | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Informacja o wniesieniu zarzutów do planów podziaÅ‚u sum uzyskanych ze sprzedaży majÄ…tku Technologii Buczek S.A. w UpadÅ‚oÅ›ci.
| |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 5 Ustawy o ofercie - aktualizacja informacji
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | W nawiÄ…zaniu do raportu bieżącego nr 89/2008, w zwiÄ…zku ze zÅ‚ożeniem w dniu 14.10.2008 r. przez syndyka masy upadÅ‚oÅ›ciowej Technologie Buczek S.A. 20 odrÄ™bnych planów podziaÅ‚u sum uzyskanych ze sprzedaży rzeczy ruchomych, udziaÅ‚ów, a także nieruchomoÅ›ci objÄ™tej ksiÄ™gÄ… wieczystÄ… 6722, obciążonych zastawami oraz hipotekÄ…, ZarzÄ…d Eurofaktor S.A. informuje, że w dniu 03.11.2008 r. zÅ‚ożyÅ‚ w SÄ…dzie Rejonowym Katowice – Wschód w Katowicach Wydziale X Gospodarczym 20 odrÄ™bnych zarzutów do powyższych planów.
Zarzuty dotyczÄ… w szczególnoÅ›ci bezpodstawnego, zdaniem Eurofaktor S.A., uwzglÄ™dnienia w wyżej wymienionych planach podziaÅ‚u Silesia Capital Fund S.A. (SCF - poprzednia nazwa GórnoÅ›lÄ…ski Fundusz Restrukturyzacyjny S.A.), jako podmiotu uprawnionego w miejsce Eurofaktor S.A. do otrzymania kwoty 18.175.710,16 zÅ‚ oraz bezpodstawnego zawnioskowania o utworzenie depozytu zwiÄ…zanego z wnioskiem Eurofaktor S.A. o wydanie udziaÅ‚ów Huty Buczek Sp. z o.o. w szczególnoÅ›ci bez okreÅ›lenia prawidÅ‚owych warunków wypÅ‚aty depozytu.
W powyższych planach Syndyk uznaÅ‚, iż SCF, jako porÄ™czyciel wierzytelnoÅ›ci upadÅ‚oÅ›ciowych, w zwiÄ…zku z przekazaniem Eurofaktor S.A. akcji ZakÅ‚adów Gumowych Bytom S.A. (obecnie Conbelts Bytom S.A.) skutecznie dokonaÅ‚ za upadÅ‚ego Technologie Buczek S.A. spÅ‚aty na rzecz Eurofaktor S.A.
W zwiÄ…zku z niezasadnym twierdzeniem, że w/w porÄ™czyciel skutecznie zaspokoiÅ‚ Eurofaktor S.A. i wnioskowaniem o utworzeniu nieprawidÅ‚owego depozytu plany zawierajÄ… także szereg pomniejszych uchybieÅ„ i bÅ‚Ä™dów, które zostaÅ‚y szczegóÅ‚owo wskazane w zarzutach.
Wskazane zarzuty występują odrębnie w każdym z 20 pism złożonych do Sędziego Komisarza w wyżej wymienionej sprawie.
| |
|
