| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | | | | | | Raport bieżący nr | 32 | / | 2015 | | | | | | Data sporządzenia: | 2015-10-01 | | | | | | | | | | | | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | | | | GREMI MEDIA | | | | Temat | | | | | | | | | | | | | Cofnięcie wniosku o wpis zmiany danych w KRS dotyczący podwyższenia kapitału zakładowego Spółki.
| | | | Podstawa prawna | | | | | | | | | | | Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne
| | | | Treść raportu: | | | | | | | | | | | |
Zarząd Gremi Media S.A. ("Spółka") informuje, że w dniu 1 października 2015 r. Spółka złożyła w Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego oświadczenie o cofnięciu wniosku o wpis zmiany danych w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego dotyczący rejestracji skutków prawnych uchwały Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 6 lipca 2015 r. nr 30 w sprawie pozbawienia akcjonariuszy w całości prawa poboru akcji serii H i I, a także uchwały nr 31 w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego w drodze emisji akcji serii H i I oraz zmiany Statutu Spółki (łącznie "Uchwały"). Ponadto Spółka wniosła o umorzenie postępowania rejestrowego w ww. sprawie.
Cofnięcie ww. wniosku wynika z szeregu zdarzeń oraz okoliczności związanych z Uchwałami mających miejsce po zakończeniu Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 6 lipca 2015r.
W szczególności zaś wpływ na opisywaną decyzję ma fakt wniesienia przez akcjonariuszy Spółki: Piotra Szczęsnego oraz Radosława Kędziora (łącznie "Powodowie") powództwa przeciwko Uchwałom oraz wniosku o zabezpieczenie dochodzonych roszczeń związanych z Uchwałami. Działania procesowe Powodów sprawiły, że po stronie uczestników obrotu zorganizowanego powstało przeświadczenie o ryzyku związanym z wniesieniem przez Powodów roszczeń kierowanych przeciwko Uchwałom, które to ryzyko zostałoby wyeliminowane ostatecznie dopiero po długotrwałym postępowaniu sądowym. Z uwagi na wspomniane ryzyko inwestorzy obejmujący akcje serii H oraz I zapowiedzieli wycofanie się z realizacji pierwotnie zakładanej strategii.
Wzmiankowanego ryzyka nie wyeliminowało również uchylenie przez Sąd Okręgowy w Warszawie w dniu 24 września 2015 r. postanowień uchylających wcześniej udzielone wymienionym akcjonariuszom Spółki zabezpieczenia ich roszczeń kierowanych przeciwko Uchwałom (o czym Spółka informowała raportem bieżącym nr 30/2015 z dnia 28 września 2015 r.). Obowiązywanie przez pewien czas w obrocie prawnym wspomnianych postanowień przyznających Powodom tymczasową ochronę ich roszczeń – z uwagi na powyższe okoliczności – wpłynęło negatywnie na możliwość uzyskania przez Spółkę oczekiwanych rezultatów zapowiadanych działań restrukturyzacyjnych oraz wymusiło na Spółce podjęcie decyzji o cofnięciu opisanego wniosku o rejestrację zmiany danych w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.
Spółka pragnie podkreślić jednak, iż cofnięcie wniosku o wpis zmiany danych w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego skutków prawnych Uchwał nie oznacza przyznania racji Powodom w zakresie przypisywania opisywanym decyzjom Walnego Zgromadzenia Spółki jakiejkolwiek wadliwości. Spółka niezmiennie stoi na stanowisku, iż roszczenia Powodów są oczywiście bezzasadne. Analogiczne stanowisko wyraził również Sąd Okręgowy w Warszawie, który w postanowieniach z dnia 24 września 2015 r. (sygn. akt XX GCo 163/15 oraz XX GCo 164/15) stwierdził, iż Powodowie nie uprawdopodobnili istnienia dochodzonych roszczeń. Ponadto – w odniesieniu do jednego z Powodów – ww. Sąd uznał, że jego działania mają charakter szantażu korporacyjnego, zaś celem zainicjowania określonych czynności sądowych przeciwko Uchwałom było zablokowanie ich realizacji oraz wykorzystanie tego faktu jako argumentu negocjacyjnego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Spółka aktualnie szacuje wielkość strat poniesionych na skutek nieuprawnionych działań Powodów oraz analizuje możliwość dochodzenia od Powodów stosownego odszkodowania. W momencie podjęcia kolejnych decyzji w tym zakresie Spółka przekaże we właściwym trybie odpowiednie informacje do publicznej wiadomości.
Podstawa prawna:
Art. 56 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie publicznej (…) – informacja poufna
| | |
