| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 2 | / | 2011 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2011-01-05 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | INSTALKRK | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Zawarcie znaczÄ…cej umowy | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | ZarzÄ…d Instal Kraków S.A. informuje, że w dniu 05.01.2011 roku podpisaÅ‚ z SÄ…deckie WodociÄ…gi SpóÅ‚ka z o.o. z siedzibÄ… w Nowym SÄ…czu umowÄ™ na wykonanie zadania p.n. "Modernizacja i rozbudowa SUW miasto Stary SÄ…cz".
Termin zakończenia realizacji Umowy określony został na 31.12.2011 roku, natomiast jej wartość wniosła 37 mln zł brutto.
SÄ…deckie WodociÄ…gi Sp. z o.o. może dochodzić kar umownych w przypadku wynikajÄ…cych z winy Instal Kraków S.A. opóźnieÅ„ w wykonaniu przedmiotu umowy. Maksymalna kwota kar umownych za zwÅ‚okÄ™ nie może przekroczyć 10% wartoÅ›ci umowy. W przypadku, gdy kary umowne za opóźnienie nie pokryjÄ… szkody, SÄ…deckie WodociÄ…gi Sp. z o.o. ma prawo żądać odszkodowania uzupeÅ‚niajÄ…cego na zasadach ogólnych wynikajÄ…cych z Kodeksu cywilnego.
Kryterium uznania umowy za znaczÄ…cÄ… byÅ‚a wartość kapitaÅ‚ów wÅ‚asnych emitenta. | |
|
