| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 40 | / | 2010 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2010-05-28 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | INTEGER.PL S.A. | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Zawarcie istotnej umowy | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | Emitent podaje, że w dniu dzisiejszym otrzymaÅ‚ podpisanÄ… przez firmÄ™ Packtec Sp. z o.o. umowÄ™ datowanÄ… na 15 marca 2010 roku dotyczÄ…cÄ… dostawy i montażu kolejnej partii automatycznych urzÄ…dzeÅ„ do nadawania i wydawania paczek (Paczkomatów).
Wartość umowy wynosi 7 140.000,00 zÅ‚otych (siedem milionów sto czterdzieÅ›ci tysiÄ™cy).
Umowa posiada zapisy standardowe i jest umowÄ… typowÄ… zawieranÄ… w tego typu transakcjach.
W umowie zastrzeżono kary umowne z tytuÅ‚u opóźnieÅ„ w dostawie, nieterminowego usuwania ewentualnych wad w wysokoÅ›ci do 50 % wartoÅ›ci umowy oraz z tytuÅ‚u naruszenia zasad poufnoÅ›ci w wysokoÅ›ci do 25 % wartoÅ›ci umowy. ZapÅ‚ata kar umownych nie wyÅ‚Ä…cza uprawnieÅ„ do dochodzenia odszkodowania przekraczajÄ…cego wysokość kar.
Kryterium uznania umowy za znaczÄ…cÄ… jest wartość przedmiotu umowy przekraczajÄ…ca 10% wartoÅ›ci kapitaÅ‚ów wÅ‚asnych Emitenta.
Podstawa prawna: Paragraf 5 ust. 1 pkt 3 RMF oraz art. 56 ust 1 pkt 2 ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spóÅ‚kach publicznych.
| |
|
