| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 10 | / | 2010 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2010-01-21 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | INTEGER.PL S.A. | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Zawarcie istotnej umowy | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | Emitent podaje, że w dniu dzisiejszym otrzymaÅ‚ podpisanÄ… przez drugÄ… stronÄ™ umowÄ™ datowanÄ… 4 stycznia 2010 roku dotyczÄ…cÄ… dostawy i montażu kolejnej partii automatycznych urzÄ…dzeÅ„ do nadawania i wydawania paczek (Paczkomatów).
Wartość umowy wynosi 7.140.000,00 (siedem milionów sto czterdzieÅ›ci tysiÄ™cy) PLN.
Umowa posiada standardowe zapisy i jest umowÄ… typowÄ… zawieranÄ… w tego typu transakcjach.
W umowie zastrzeżono kary umowne z tytuÅ‚u opóźnieÅ„ w dostawie, nieterminowego usuwania ewentualnych wad w wysokoÅ›ci do 50 % wartoÅ›ci umowy oraz z tytuÅ‚u naruszenia zasad poufnoÅ›ci w wysokoÅ›ci do 25 % wartoÅ›ci umowy. ZapÅ‚ata kar umownych nie wyÅ‚Ä…cza uprawnieÅ„ do dochodzenia odszkodowania przekraczajÄ…cego wysokość kar.
Emitent postanowiÅ‚ o opóźnieniu przekazania do informacji publicznej do dnia 31 grudnia 2010 roku nazwy podmiotu – strony umowy – ze wzglÄ™du na sÅ‚uszny interes Emitenta.
Kryterium uznania umowy za znaczÄ…ca jest wysokość kapitaÅ‚ów wÅ‚asnych Emitenta - § 5 ust 1 pkt 3 w zw. z § 2 ust. 2 w zw. z § 9 RozporzÄ…dzenia.
| |
|
