| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 13 | / | 2010 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2010-10-26 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | INTERBUD-LUBLIN S.A. | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Zawarcie znaczÄ…cej umowy na budowÄ™ kompleksu budynków mieszkalnych w Lublinie | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | ZarzÄ…d INTERBUD-LUBLIN S.A. (Emitent, SpóÅ‚ka) informuje, że w dniu 25 października 2010 r. pomiÄ™dzy Emitentem a spóÅ‚kÄ… MDI Sp. z o.o. z siedzibÄ… w Warszawie (Zleceniodawca) zostaÅ‚a podpisana umowa na budowÄ™ kompleksu budynków mieszkalnych wielorodzinnych (Umowa).
Przedmiotem Umowy jest budowa kompleksu budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z instalacjami wewnÄ™trznymi, zewnÄ™trznymi, zagospodarowaniem terenu oraz wykonaniem peÅ‚nej infrastruktury zewnÄ™trznej i robotami przygotowawczymi. Budowa zlokalizowana jest w Lublinie w okolicy ul. Lwowskiej/Andersa.
Wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu Umowy wynosi 18,2 mln zł netto.
Termin rozpoczÄ™cia robót: 28 października 2010 r. dla budynku nr 2 oraz 1 sierpnia 2011 r. dla budynku nr 1. Termin zakoÅ„czenia dla budynku nr 2 to 31 grudnia2011r., a dla budynku nr 1 30 lipca 2012 r.
Na przedmiot Umowy Emitent udzielił 42 miesięcy gwarancji na wykonane roboty licząc od dnia podpisania protokołu odbioru końcowego, lub 36 miesięcy od daty przekazania mieszkańcowi ostatniego z 90% przekazywanych kupującym lokali. Dodatkowo Emitent udzielił gwarancji minimum 18 miesięcy na urządzenia na zasadach określonych w Umowie.
Jako gwarancję dobrego wykonania przedmiotu Umowy została ustalona wartość zabezpieczenia w kwocie 546 tys. zł.
Zgodnie z zapisami Umowy Zleceniodawca może obciążyć Emitenta karami:
1)za opóźnienia - w wysokoÅ›ci 0,03% wynagrodzenia za przedmiot Umowy za każdy dzieÅ„ opóźnienia przy opóźnieniu trwajÄ…cym do 30 dni, oraz 0,1% wynagrodzenia przedmiotu Umowy za każdy nastÄ™pny dzieÅ„ opóźnienia;
2) w wysokoÅ›ci 0,2% wartoÅ›ci wadliwego elementu przedmiotu Umowy za każdy dzieÅ„ opóźnienia z tytuÅ‚u nieterminowego usuniÄ™cia wad stwierdzonych przy odbiorze i rÄ™kojmi za wady, w stosunku do terminów ustalonych na ich usuniÄ™cie przy opóźnieniu z winy SpóÅ‚ki trwajÄ…cym do 14 dni oraz w wysokoÅ›ci 0,3% wynagrodzenia za element przedmiotu Umowy dotkniÄ™ty wadÄ… za każdy nastÄ™pny dzieÅ„;
3) w wysokoÅ›ci 10% wartoÅ›ci przedmiotu Umowy za odstÄ…pienie od Umowy z przyczyn leżących po stronie Emitenta. Suma kar umownych ze wszystkich tytuÅ‚ów przewidzianych UmowÄ… nie może przekroczyć 10% wynagrodzenia umownego. Postanowienia dotyczÄ…ce dochodzenia kar umownych nie wyÅ‚Ä…czajÄ… prawa Zleceniodawcy do dochodzenia odszkodowaÅ„ uzupeÅ‚niajÄ…cych na zasadach ogólnych Kodeksu Cywilnego, jeżeli wartość szkody przekroczy wysokoÅ›ci kwot wynikajÄ…cych z naliczonych kar umownych.
PozostaÅ‚e warunki Umowy nie odbiegajÄ… od warunków standardowych dla tego typu umów.
Z uwagi na znacznÄ… dysproporcjÄ™ pomiÄ™dzy wielkoÅ›ciÄ… kapitaÅ‚ów wÅ‚asnych Emitenta (20,4 mln zÅ‚ na dzieÅ„ 30 kwietnia 2010 r.) a wielkoÅ›ciÄ… przychodów za ostatni rok obrotowy (127,3 mln zÅ‚) ZarzÄ…d INTERBUD-LUBLIN S.A postanowiÅ‚ przyjąć jako kryterium okreÅ›lenia umowy znaczÄ…cej kryterium przychodowe, o którym mowa w §2 ust. 1 pkt 44 lit. b. rozporzÄ…dzenia Ministra Finansów dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartoÅ›ciowych […].Umowa zostaÅ‚a uznana za znaczÄ…cÄ… ze wzglÄ™du na przekroczenie progu 10% wskazanego kryterium. Obecnie, w opinii ZarzÄ…du SpóÅ‚ki wielkość kapitaÅ‚ów wÅ‚asnych nie jest kryterium pozwalajÄ…cym na wÅ‚aÅ›ciwÄ… ocenÄ™ znaczenia zawieranych umów.
SzczegóÅ‚owa podstawa prawna: § 5 ust.1 pkt 3 rozporzÄ…dzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartoÅ›ciowych [...] | |
|
