| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | | | | | | Raport bieżący nr | 22 | / | 2015 | | | | | | Data sporządzenia: | 2015-05-05 | | | | | | | | | | | | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | | | | INTERBUD-LUBLIN S.A. | | | | Temat | | | | | | | | | | | | | Otrzymanie wezwania do zapłaty kar umownych | | | | Podstawa prawna | | | | | | | | | | | Art. 56 ust. 5 Ustawy o ofercie - aktualizacja informacji
| | | | Treść raportu: | | | | | | | | | | | | W nawiązaniu do raportów bieżących 3/2012 z 8 lutego 2012 roku w sprawie zawarcia z Bouygues Immobilier Polska Sp. z o.o. (Inwestor) umów na budowę kompleksu budowalnego o charakterze mieszkalnym w Warszawie o wartości odpowiednio 18 mln zł i 15 mln zł oraz 41/2012 z 14 grudnia 2012 r. w sprawie spełnienia warunku zawieszającego umowy na realizację drugiego etapu ww. budowy Zarząd INTERBUD - LUBLIN S.A. (Spółka, Emitent) informuje, iż w dniu 4 maja 2015 r. do Spółki wpłynęło pismo, w którym Inwestor wzywa Spółkę do usunięcia określonych wad i usterek w obrębie ww. inwestycji jak również wzywa Spółkę do zapłaty kar umownych z tytułu zwłoki w usunięciu wad i usterek na zrealizowanej inwestycji.
Naliczona przez Inwestora wysokość kar umownych dotyczy rzekomej zwłoki w usunięciu wad i usterek stwierdzonych przez Inwestora w lokalach jak również w częściach wspólnych i wynosi odpowiednio 4,8 mln zł dla usterek lokalowych oraz 2,5 mln zł dla usterek części wspólnych, przy czym zgodnie z postanowieniami umów o roboty budowlane zawartych z Inwestorem całkowita kwota kar umownych ze wszystkich tytułów nie może przekroczyć 10% wynagrodzenia netto (odpowiednio 1,8 mln zł oraz 1,5 mln zł) co przemawia za brakiem zasadności roszczeń zgłaszanych przez Inwestora.
Jednocześnie Spółka informuje, iż realizacja poszczególnych etapów kontraktu objętego Umową została terminowo zakończona odpowiednio w 2013 r. oraz w pierwszej połowie 2014 r. a zgłaszane przez Inwestora usterki i wady były rozpatrywane i usuwane przez Emitenta w toku realizacji zobowiązań gwarancyjnych.
Mając powyższe na uwadze w ocenie Zarządu Emitenta roszczenie w żądanej wysokości jest bezpodstawne a intencją Emitenta jest wyjaśnienie z Inwestorem rozbieżności w dokumentacji dotyczącej usunięcia wad i usterek, o których mowa powyżej.
O kolejnych istotnych zdarzeniach związanych z ww. roszczeniami Inwestora Spółka będzie informować w trybie odrębnych raportów bieżących.
| | |
