| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
|
| | Raport bieżący nr | 34 | / | 2011 | |
| |
| Data sporzÄ…dzenia: | 2011-10-05 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| J.W. CONSTRUCTION HOLDING S.A. | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Zawarcie znaczÄ…cej umowy Zawarcie znaczÄ…cej umowy | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| DziaÅ‚ajÄ…c na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3) rozporzÄ…dzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartoÅ›ciowych oraz warunków uznania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa paÅ„stwa nie bÄ™dÄ…cego paÅ„stwem czÅ‚onkowskim (Dz. U. Nr 33, z 2009 poz. 259) ("RozporzÄ…dzenie") J.W. Construction Holding S.A. z siedzibÄ… w ZÄ…bkach ("SpóÅ‚ka") informuje, że w okresie od dnia 23 sierpnia 2011 r. w którym zostaÅ‚ przekazany raport bieżący nr 26/2011 informujÄ…cy o zawarciu umów przekraczajÄ…cych 10 % kapitaÅ‚ów wÅ‚asnych SpóÅ‚ki, zawarÅ‚a z J.W. Construction SpóÅ‚ka Akcyjna z siedzibÄ… w ZÄ…bkach ("Wykonawca") – podmiotem zależnym, umowy o Å‚Ä…cznej wartoÅ›ci 100 148 324,39 zÅ‚ netto. UmowÄ… o najwiÄ™kszej wartoÅ›ci jest umowa zawarta w dniu 04.10.2011 r., której przedmiotem jest realizacja zadania inwestycyjnego polegajÄ…cego na przebudowie i rozbudowie oÅ›rodka Czarny Potok w Krynicy Zdrój przy ul. Czarny Potok 65 do standardu **** oraz spa *****, na podstawie dokumentacji projektowej aktualizowanej po dniu 6 stycznia 2009 r. ("Umowa").
Termin zakoÅ„czenia realizacji robot przedmiotu Umowy zostaÅ‚ ustalony na dzieÅ„ 31 października 2011 r., a odbioru przez wÅ‚aÅ›ciwe sÅ‚użby do dnia 31 grudnia 2011 r. Wynagrodzenie z tytuÅ‚u wykonania Umowy zostaÅ‚o ustalone na kwotÄ™ 42.506.931 zÅ‚ netto jako wynagrodzenie ryczaÅ‚towe oparte o zakres robót. Wynagrodzenie Wykonawcy bÄ™dzie pÅ‚atne na podstawie otrzymanych przez SpóÅ‚kÄ™ faktur, wystawionych na podstawie protokoÅ‚ów odbioru robót za elementy wynikajÄ…ce z Harmonogramu rzeczowo-finansowego, stanowiÄ…cego zaÅ‚Ä…cznik do Umowy, które zostanÄ… odebrane przez SpóÅ‚kÄ™.
Wykonawca udzieliÅ‚ SpóÅ‚ce 36 miesiÄ™cznej rÄ™kojmi na obiekt budowlany, której termin rozpoczyna siÄ™ od daty koÅ„cowego odbioru przedmiotu Umowy. SpóÅ‚ka zatrzyma z każdej wystawionej przez WykonawcÄ™ faktury 2 % wartoÅ›ci wykonanych i odebranych prac netto tytuÅ‚em kaucji gwarancyjnej. Kaucja gwarancyjna bÄ™dzie zwrócona Wykonawcy w dwóch równych częściach, pierwsza w terminie 21 dni od daty dokonania odbioru koÅ„cowego oraz usuniÄ™ciu ewentualnych wad i usterek, druga po upÅ‚ywie okresu rÄ™kojmi.
Strony ustaliÅ‚y, iż Wykonawcy bÄ™dzie przysÅ‚ugiwaÅ‚a kara umowna w wysokoÅ›ci 10 % wynagrodzenia umownego w razie odstÄ…pienia przez WykonawcÄ™ od Umowy z przyczyn za które odpowiada SpóÅ‚ka.
Strony ustaliÅ‚y iż SpóÅ‚ce bÄ™dzie przysÅ‚ugiwaÅ‚a kara umowna, w przypadku odstÄ…pienia od Umowy z przyczyn zawinionych przez WykonawcÄ™, w wysokoÅ›ci 10 % wynagrodzenia umownego.
SpóÅ‚ce przysÅ‚uguje od Wykonawcy kara umowna za każdy dzieÅ„ zwÅ‚oki w wykonaniu prac w stosunku do harmonogramu w wysokoÅ›ci 0,01 % wartoÅ›ci wynagrodzenia za opóźniony etap, za każdy dzieÅ„ zwÅ‚oki, a także kara umowna za każdy dzieÅ„ zwÅ‚oki w usuwaniu wad i usterek w okresie rÄ™kojmi w wysokoÅ›ci 0,01 % wartoÅ›ci elementu, w którym wystÄ…piÅ‚a wada.
Strony zastrzegły sobie prawo do odszkodowania uzupełniającego, przenoszącego wysokość kar umownych w wysokości rzeczywiście poniesionej szkody.
W pozostaÅ‚ym zakresie warunki Umowy nie odbiegajÄ… istotnie od stosowanych powszechnie dla tego typu umów.
PodstawÄ… uznania Umowy za umowÄ™ znaczÄ…cÄ… jest postanowienie § 2 ust. 1 pkt 45 lit a. RozporzÄ…dzenia - wartość zawartych w ostatnich 12 miesiÄ™cy umów przekracza bowiem 10 % kapitaÅ‚ów wÅ‚asnych SpóÅ‚ki.
| |
|