| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
|
| | Raport bieżący nr | 78 | / | 2008 | |
| |
| Data sporzÄ…dzenia: | 2008-10-14 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| J.W. CONSTRUCTION HOLDING S.A. | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Zawarcie znaczÄ…cej umowy | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| DziaÅ‚ajÄ…c na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 rozporzÄ…dzenia Ministra Finansów z dnia 19 października 2005 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartoÅ›ciowych (Dz. U. z 2005 r., Nr 209, poz. 1744) ("RozporzÄ…dzenie") J.W. Construction Holding S.A. z siedzibÄ… w ZÄ…bkach ("SpóÅ‚ka") informuje, że w dniu 14 października 2008 r. zawarÅ‚a z J.W. Construction SpóÅ‚ka Akcyjna z siedzibÄ… w ZÄ…bkach ("Wykonawca") – podmiotem zależnym, dwie umowy o Å‚Ä…cznej wartoÅ›ci 262.960.818,10 zÅ‚ netto : umowÄ™ dotyczÄ…cÄ… dokoÅ„czenia realizacji inwestycji "Górczewska Park" w Warszawie w rejonie ul. Olbrachta i Górczewskiej, wykonywanej przez SpóÅ‚kÄ™ do dnia 30 kwietnia 2008 r. jako generalny wykonawca, a obecnie realizowanej przez WykonawcÄ™, w zwiÄ…zku z wniesieniem na rzecz Wykonawcy jako aportu zorganizowanej części przedsiÄ™biorstwa SpóÅ‚ki dziaÅ‚ajÄ…cej pod firmÄ… J.W. Construction Holding S.A. OddziaÅ‚ "Budownictwo" z siedzibÄ… w ZÄ…bkach oraz umowÄ™ na realizacjÄ™ inwestycji osiedle "Lewandów II" – w Warszawie przy ul. Lewandów, która jest umowÄ… o najwiÄ™kszej wartoÅ›ci ("Umowa") i zostaÅ‚a opisana poniżej.
Przedmiotem Umowy jest wykonanie przez WykonawcÄ™ w systemie generalnego wykonawstwa zadania inwestycyjnego w postaci kompleksowej budowy domów wielorodzinnych mieszkalnych wraz z caÅ‚Ä… infrastrukturÄ… zewnÄ™trznÄ… i drogami oraz przyÅ‚Ä…czami, na nieruchomoÅ›ci poÅ‚ożonej w Warszawie przy ul. Lewandów - osiedle "Lewandów II" zgodnie z pozwoleniem na budowÄ™ nr 989/Bia/07 z dnia 26 listopada 2007 r., wydanym przez Prezydenta Miasta StoÅ‚ecznego Warszawy ("Inwestycja").
Termin zakoÅ„czenia robót przez WykonawcÄ™ okreÅ›lony zostaÅ‚ w Umowie na dzieÅ„ 28 stycznia 2010 r. Wynagrodzenie z tytuÅ‚u wykonania Umowy zostaÅ‚o ustalone na kwotÄ™ 170.971.863,04 zÅ‚otych netto stanowiÄ…cÄ… sumÄ™ wartoÅ›ci elementów ujÄ™tych w rzeczowo – finansowym zakresie robót. Wynagrodzenie Wykonawcy bÄ™dzie pÅ‚atne na podstawie otrzymanych przez SpóÅ‚kÄ™ faktur, wystawionych na podstawie protokoÅ‚ów odbioru peÅ‚nych i należytych jakoÅ›ciowo robót objÄ™tych umowÄ…, odbieranych wraz z postÄ™pem ich wykonania.
Wykonawca udzieliÅ‚ SpóÅ‚ce 36 miesiÄ™cznej rÄ™kojmi na obiekt budowlany, której termin rozpoczyna siÄ™ od daty koÅ„cowego odbioru przedmiotu Umowy. SpóÅ‚ka zatrzyma z każdej wystawionej przez WykonawcÄ™ faktury 2 % wartoÅ›ci wykonanych i odebranych prac netto tytuÅ‚em kaucji gwarancyjnej. Kaucja gwarancyjna bÄ™dzie zwrócona Wykonawcy w dwóch równych częściach, pierwsza w terminie 21 dni od daty dokonania odbioru koÅ„cowego oraz usuniÄ™ciu ewentualnych wad i usterek, druga po upÅ‚ywie okresu rÄ™kojmi.
Strony ustaliÅ‚y, iż Wykonawcy bÄ™dzie przysÅ‚ugiwaÅ‚a kara umowna w wysokoÅ›ci 10 % wynagrodzenia umownego w razie odstÄ…pienia przez WykonawcÄ™ od Umowy z przyczyn za które odpowiada SpóÅ‚ka. Wykonawcy przysÅ‚uguje prawo odstÄ…pienia od Umowy gdy: (i) SpóÅ‚ka odmawia bez uzasadnionej przyczyny dokonania odbioru robót lub podpisania protokoÅ‚u odbioru robót; (ii) SpóÅ‚ka zawiadomi WykonawcÄ™ , iż wobec zaistnienia uprzednio nieprzewidzianych okolicznoÅ›ci nie bÄ™dzie mogÅ‚a speÅ‚nić swoich zobowiÄ…zaÅ„ umownych wobec Wykonawcy; (iii) zostanie zgÅ‚oszony wniosek o upadÅ‚ość lub otwarcie likwidacji SpóÅ‚ki.
W przypadku zapÅ‚aty za faktury, dokonanej po terminie SpóÅ‚ka zapÅ‚aci Wykonawcy odsetki w wysokoÅ›ci ustawowej.
Strony ustaliÅ‚y iż SpóÅ‚ce bÄ™dzie przysÅ‚ugiwaÅ‚a kara umowna, w przypadku odstÄ…pienia od Umowy z przyczyn zawinionych przez WykonawcÄ™, w wysokoÅ›ci 10 % wynagrodzenia umownego. SpóÅ‚ce przysÅ‚uguje prawo do odstÄ…pienia od Umowy w przypadku gdy: (i) Wykonawca bez uzasadnionych przyczyn nie kontynuuje robót powyżej 14 dni, pomimo pisemnego wezwania dokonanego przez SpóÅ‚kÄ™; (ii) Wykonawca pozostaje w zwÅ‚oce z wykonaniem caÅ‚oÅ›ci lub części Umowy w stosunku do harmonogramu o wiÄ™cej niż 30 dni; (iii) zostanie zgÅ‚oszony wniosek o upadÅ‚ość lub otwarcie likwidacji Wykonawcy.
SpóÅ‚ce przysÅ‚uguje od Wykonawcy kara umowna za każdy dzieÅ„ zwÅ‚oki w wykonaniu prac w stosunku do harmonogramu w wysokoÅ›ci 0,01 % wartoÅ›ci wynagrodzenia za opóźniony etap, za każdy dzieÅ„ zwÅ‚oki. SpóÅ‚ce przysÅ‚uguje od Wykonawcy kara umowna za każdy dzieÅ„ zwÅ‚oki w usuwaniu wad i usterek w okresie rÄ™kojmi w wysokoÅ›ci 0,01 % wartoÅ›ci elementu, w którym wystÄ…piÅ‚a wada.
Strony zastrzegły sobie prawo do odszkodowania uzupełniającego, przenoszącego wysokość kar umownych w wysokości rzeczywiście poniesionej szkody.
W pozostaÅ‚ym zakresie warunki Umowy nie odbiegajÄ… istotnie od stosowanych powszechnie dla tego typu umów.
PodstawÄ… uznania Umowy za umowÄ™ znaczÄ…cÄ… jest postanowienie § 2 ust. 1 pkt 51 lit a. RozporzÄ…dzenia - wartość zawartej umowy przekracza bowiem 10 % kapitaÅ‚ów wÅ‚asnych SpóÅ‚ki.
| |
|