| | KOMISJA PAPIERÓW WARTOŚCIOWYCH I GIEŁD | |
| |
| | Raport bieżący nr | 9 | / | 2006 | |
| |
| | Data sporządzenia: | 2006-06-13 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | HOOP | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Ocena Spółki przez Radę Nadzorczą | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Inne uregulowania
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | Rada Nadzorcza HOOP S.A. na posiedzeniu w dniu 9 czerwca 2006 r przyjęła swoją ocenę sytuacji Spółki za rok 2005 o następującej treści:
OCENA RADY NADZORCZEJ SYTUACJI SPÓŁKI HOOP S.A. W 2005 ROKU
Stosownie do Zasady nr 18 Dobrych Praktyk w Spółkach Publicznych 2005, Rada Nadzorcza HOOP S.A. w dniu 9.06.2006 roku dokonała oceny sytuacji Spółki w roku 2005.
W 2005 roku sytuacja Spółki HOOP uległa istotnemu polepszeniu w stosunku do roku 2004. Spółka poprawiła wynik działalności operacyjnej, zwiększyła sprzedaż, zanotowała dodatni wynik finansowy, jak również polepszyła wskaźniki płynności finansowej.
Wyżej wymienione korzystne zjawiska wynikają z wdrożonego z sukcesem programu restrukturyzacji Spółki zapoczątkowanego na przełomie lat 2004/2005. Zmianie uległa struktura organizacyjna Spółki, w której istotnym elementem było powołanie stanowiska Dyrektora Generalnego. Zmianie uległy wewnętrzne procedury funkcjonowania Spółki, co przyczyniło się do przejrzystości kontroli kosztów, dzięki której wypracowano dodatni wynik finansowy. Jednocześnie dokonano zmian kadrowych na kluczowych stanowiskach kierowniczych nadzorujących pion sprzedaży, marketingu, produkcji i logistyki, co skutkowało przyjęciem nowej polityki marketingu i sprzedaży.
Powyższe działania zahamowały proces stopniowej utraty udziałów w rynku poszczególnych marek Spółki, która wystąpiła w roku 2004. Jednocześnie stwierdzić należy, że Spółka nie zanotowała istotnego przyrostu wartości sprzedaży, pomimo lepszych warunków pogodowych i koniunktury panującej w branży w stosunku do roku 2004.
Zwiększenie sprzedaży oraz jej rentowności powinny pozostać głównym celem działalności Spółki w roku 2006 i latach następnych. W tym celu Spółka opracowała plan rozwoju na najbliższe trzy lata.
Zasadniczej poprawie na korzyść uległa sytuacja spółki zależnej OOO Megapack w Moskwie, która w stosunku do roku 2004 zwiększyła sprzedaż, jak również pozyskała kontrakt z PepsiCo do 2009 roku gwarantujący stabilny wzrost wartości inwestycji HOOP w Rosji. Powyższe dowodzi trafności oceny sytuacji Spółki za 2004 rok dokonanej przez Radę Nadzorczą.
Pomimo widocznej poprawy działalności Spółki przyczyny, które spowodowały konieczność zmian zapoczątkowanych w 2004 roku w sposobie zarządzania Spółką nie ustąpiły w pełni.
Rada Nadzorcza uważa, że dla dalszej poprawy skuteczności zarządzania Spółką niezbędne jest rozszerzenie składu Zarządu poprzez włączenie do bezpośredniego zarządzania Spółką kluczowych dyrektorów poszczególnych pionów oraz zmiany w statucie Spółki idące w kierunku przekazania kompetencji powoływania i odwoływania Członków Zarządu Radzie Nadzorczej, tak jak to ma miejsce w większości spółek notowanych na GPW w Warszawie S.A.
Istotnym obszarem wymagającym poprawy jest zmniejszenie udziału należności przeterminowanych od spółek powiązanych w stosunku do należności ogółem, jak również skrócenie okresu rotacji należności.
Istotnym warunkiem dalszego rozwoju Spółki będzie finalizacja prowadzonych od dłuższego czasu przez Zarząd rozmów z potencjalnymi inwestorami. Ich zakończenie powinno przyczynić się do dalszego rozwoju Spółki i wzrostu jej wartości. Do wzrostu wartości Spółki przyczynić się może również finalizacja negocjacji prowadzonych przez Zarząd w zakresie akwizycji.
| |
|
