| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 49 | / | 2013 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2013-11-08 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | KOMPUTRONIK S.A. | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Korzystne postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie wyroku tzw. Sądu Eurolegis | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | ZarzÄ…d Komputronik S.A. z siedzibÄ… w Poznaniu ("Emitent"), wpisanej do rejestru przedsiÄ™biorców Krajowego Rejestru SÄ…dowego pod numerem 0000270885, przesyÅ‚a do publicznej wiadomoÅ›ci informacjÄ™ o postanowieniu SÄ…du OkrÄ™gowego w Poznaniu w przedmiocie odrzucenia apelacji na wyrok SÄ…du OkrÄ™gowego w Poznaniu z dnia 29 maja 2013 r. uchylajÄ…cy wyrok tzw. sÄ…du Eurolegis.
SÄ…d OkrÄ™gowy w Poznaniu odrzuciÅ‚ apelacjÄ™ przeciwnika, tj. Clean & Carbon Energy SA w Warszawie wniesionÄ… pismem z dnia 12 sierpnia 2013 roku, w sprawie rozstrzygniÄ™tej wczeÅ›niej przez SÄ…d OkrÄ™gowy w Poznaniu IX WydziaÅ‚ Gospodarczy, który wydaÅ‚ wyrok w caÅ‚oÅ›ci uchylajÄ…cy wyrok tzw. SÄ…du Eurolegis, zasÄ…dzajÄ…c jednoczeÅ›nie od Clean & Carbon Energy SA na rzecz Emitenta zwrot kosztów postÄ™powania sÄ…dowego w kwocie 101 818 zÅ‚. Emitent informowaÅ‚ o wczeÅ›niejszych decyzjach sÄ…dowych w raporcie nr 13/2013. Emitent zamierza wnieść bezzwÅ‚ocznie wniosek o prawomocnoÅ›ci wyroku wydanego przez SÄ…d OkrÄ™gowy w Poznaniu.
W dniu 28 czerwca 2012 roku Clean & Carbon Energy SA poinformowaÅ‚o w raporcie bieżącym nr 24/2012 o wydaniu przez tzw. Cywilny SÄ…d Arbitrażowy Eurolegis wyroku zasÄ…dzajÄ…cego na rzecz tej spóÅ‚ki od Emitenta kwotÄ™ 31.962.082,19 zÅ‚ powiÄ™kszonÄ… o należne odsetki. Emitent wniósÅ‚ we wÅ‚aÅ›ciwym terminie wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku i skargÄ™ o jego uchylenie.
W dniu 10 października 2012 roku Emitent informowaÅ‚ raportem bieżącym nr 46/2012 o stanie postÄ™powania i o fakcie, że w dniu 26 lipca 2012 SÄ…d OkrÄ™gowy w Poznaniu wstrzymaÅ‚ jego wykonanie. SÄ…d wskazaÅ‚ w uzasadnieniu, że "sporny wyrok CSA Eurolegis zostaÅ‚ wydany w sytuacji braku ważnego zapisu na sÄ…d polubowny, który wydaÅ‚ ten wyrok, co stanowić może podstawÄ™ jego uchylenia w oparciu o art. 1206 par. 1 pkt 1 k.p.c."
PowyższÄ… informacjÄ™ ZarzÄ…d SpóÅ‚ki, przekazuje na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spóÅ‚kach publicznych (t.j. Dz. U. 2009 r. Nr 185, poz. 1439 ze zm.)
| |
|
