| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
|
| | Raport bieżący nr | 24 | / | 2014 | |
| |
| Data sporzÄ…dzenia: | 2014-05-10 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| KOMPUTRONIK S.A. | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Rozszerzenie zabezpieczenia poprzez ustanowienie zarzÄ…du przymusowego nad spóÅ‚kÄ… Clean and Carbon Energy SA. | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne
| |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| ZarzÄ…d Komputronik S.A. z siedzibÄ… w Poznaniu wpisanej do rejestru przedsiÄ™biorców Krajowego Rejestru SÄ…dowego pod numerem 0000270885 (Emitent), przesyÅ‚a do publicznej wiadomoÅ›ci informacjÄ™ jakÄ… uzyskaÅ‚ od peÅ‚nomocnika Contanisimo Ltd z siedzibÄ… w Nikozji (Cypr), spóÅ‚ki zależnej od Emitenta, w sprawie postanowienia SÄ…du OkrÄ™gowego w Warszawie, który rozpatrywaÅ‚ wniosek Contanisimo Ltd w sprawie rozszerzenia zabezpieczenia roszczeÅ„ wobec Clean and Carbon Energy SA z siedzibÄ… w Koszekwu (dalej "CCE").
W dniu 9 maja 2014 roku PeÅ‚nomocnik spóÅ‚ki Contanisimo LTD otrzymaÅ‚ protokóÅ‚ z czynnoÅ›ci przejÄ™cia zarzÄ…du nad przedsiÄ™biorstwem Clean and Carbon Energy SA z siedzibÄ… w Koszewku przez wskazanego przez SÄ…d ZarzÄ…dcÄ™. ZarzÄ…dcÄ… zostaÅ‚a ustanowiona Kancelaria PMR sp. z.o.o. z siedzibÄ… w Warszawie.
Ustanowienie zarzÄ…du przymusowego nad CCE jest wykonaniem postanowienia SÄ…du OkrÄ™gowego w Warszawie XX WydziaÅ‚ Gospodarczy z dnia 25.04.2014r., wydanego na wniosek Contanisimo LTD jako zabezpieczenie roszczenia zapÅ‚aty na rzecz Contanisimo LTD kwoty 48,7 mln PLN powiÄ™kszonego o należne odsetki przez CCE jako porÄ™czyciela transakcji zakupu akcji CCE przez Texass Ranch Company Wizja PS sp. z o.o. SKA. W przedmiotowej sprawie toczy siÄ™ postÄ™powanie przed SÄ…dem Arbitrażowym przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie. SÄ…d OkrÄ™gowy uznaÅ‚, że Contanismo LTD jako uprawniony w ramach Umowy Inwestycyjnej z dnia 24 lipca 2010r., należycie uprawdopodobniÅ‚ żądanie speÅ‚nienia Å›wiadczenia pieniężnego od porÄ™czyciela, którym w Umowie Inwestycyjnej byÅ‚o CCE. W uzasadnieniu ustanowienia zarzÄ…du przymusowego wskazano, że: (i) nie budzi wÄ…tpliwoÅ›ci SÄ…du wiarygodność roszczenia Contanismo LTD, zarówno wobec firmy Texas Ranch Company Wizja PS sp. z o.o. SKA, która to spóÅ‚ka zÅ‚ożyÅ‚a nieodwoÅ‚alnÄ… ofertÄ™ zawarcia umowy sprzedaży akcji (opcja put), a spóÅ‚ka Conatnisimo LTD przyjęła tÄ… ofertÄ™, (ii) jak również wobec CCE, która porÄ™czaÅ‚a zapÅ‚atÄ™ ceny akcji.
Instytucja zarzÄ…du przymusowego unormowana jest w art. 1064(1) oraz nastÄ™pnych kodeksu postÄ™powania cywilnego. Wprowadzenie zarzÄ…dcy przymusowego na etapie przed ogÅ‚oszeniem wyroku jest skutecznym sposobem zapobieżenia szkodzie lub innym negatywnym nastÄ™pstwom, które mimo korzystnego wyroku uniemożliwiÅ‚oby jego wykonanie.
W ocenie Emitenta CCE od okoÅ‚o 3 lat nie prowadzi dziaÅ‚alnoÅ›ci operacyjnej wÅ‚aÅ›ciwej dla posiadanego majÄ…tku, a zaniechania ZarzÄ…du CCE wpÅ‚ywajÄ… negatywnie na samÄ… spóÅ‚kÄ™ i jej wierzycieli. Wprowadzenie zarzÄ…dcy przymusowego do CCE zagwarantuje sprawowanie efektywnego nadzoru nad majÄ…tkiem dÅ‚użnika, przez co uniemożliwi podejmowanie nieuzasadnionych ekonomicznie i prawnie operacji gospodarczych. ZarzÄ…d przymusowy powinien uwolnić CCE od paraliżu operacyjnego i pozwolić na osiÄ…gniÄ™cie celów statutowych przedsiÄ™biorstwa, gdyż jego celem pozostaje utrzymanie - a jeÅ›li to możliwe powiÄ™kszanie - wartoÅ›ci majÄ…tku dÅ‚użnika, aby wykonać zobowiÄ…zania wobec wierzycieli. PowyższÄ… informacjÄ™ ZarzÄ…d Emitenta, przekazuje na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spóÅ‚kach publicznych (t.j. Dz. U. 2009 r. Nr 185, poz. 1439 ze zm.).
| |
|