| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
|
| | Raport bieżący nr | 25 | / | 2013 | |
| |
| Data sporzÄ…dzenia: | 2013-08-08 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| KONSORCJUM STALI S.A. | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Informacja o doręczeniu postanowienie sądu w przedmiocie zażalenia na zabezpieczenie z wniosku BOWIM S.A. | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 56 ust. 5 Ustawy o ofercie - aktualizacja informacji
| |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| W nawiÄ…zaniu do raportu bieżącego nr 15/2013, ZarzÄ…d "KONSORCJUM STALI" S.A. w Warszawie (dalej: "Emitent") informuje, że w dniu 8 sierpnia 2013 r. dorÄ™czono peÅ‚nomocnikowi Emitenta postanowienie SÄ…du Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2013 r. w przedmiocie zażalenia Emitenta z dnia 1 lipca 2013 r. na postanowienie SÄ…du OkrÄ™gowego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2013 r. o udzieleniu zabezpieczenia na wniosek BOWIM S.A. z siedzibÄ… w Sosnowcu. SÄ…d Apelacyjny zmieniÅ‚ zaskarżone postanowienie i oddaliÅ‚ wniosek o udzielenie zabezpieczenia oraz zasÄ…dziÅ‚ od BOWIM S.A. na rzecz Emitenta kwotÄ™ 1397 zÅ‚ tytuÅ‚em zwrotu kosztów postÄ™powania zażaleniowego. W uzasadnieniu SÄ…d wskazaÅ‚ miÄ™dzy innymi, iż zażalenie jest oczywiÅ›cie uzasadnione, bowiem zaskarżone postanowienie wydane zostaÅ‚o z naruszeniem art. 730 1 k.p.c. a także art. 731 k.p.c. Ponadto SÄ…d wskazaÅ‚, iż nie zostaÅ‚a uprawdopodobniona przesÅ‚anka interesu prawnego w zabezpieczeniu powództwa. SÄ…d podniósÅ‚, iż nie znajduje żadnego uzasadnienia w przepisach prawa twierdzenie uprawnionego (tj. BOWIM S.A.) i stanowisko SÄ…du OkrÄ™gowego, że wystosowanie przez obowiÄ…zanego do uprawnionego wezwania do zakupu akcji a nastÄ™pnie wezwania do zapÅ‚aty kary umownej mogÅ‚oby doprowadzić do uniemożliwienia uprawnionemu osiÄ…gniÄ™cia celu przyszÅ‚ego postÄ™powania o stwierdzenie nieważnoÅ›ci porozumienia inwestycyjnego. SÄ…d zgodziÅ‚ siÄ™ z Emitentem, iż zachowanie jego roszczeÅ„ byÅ‚o uzależnione od wystosowania przez niego do spóÅ‚ki BOWIM w Å›ciÅ›le okreÅ›lonym terminie (od 1 lipca do 16 lipca 2013 r.) żądania zakupu wskazanych w porozumieniu akcji, a zakazanie uczestnikowi postÄ™powania zabezpieczajÄ…cego dokonania aktu, od którego zależy powstanie lub zachowanie jego roszczeÅ„ co do zasady musi być uznane za Å›rodek zbyt daleko idÄ…cy, gdyż uprawniony przez to osiÄ…gnÄ…Å‚by swój cel nawet bez potrzeby uzyskania wyroku w sprawie o stwierdzenie nieważnoÅ›ci umowy i niezależnie od wyniku takiego postÄ™powania. SÄ…d Apelacyjny ponadto wskazaÅ‚, iż wskazana przez SÄ…d OkrÄ™gowy ocena uprawdopodobnienia roszczenia budzi zastrzeżenia, gdyż SÄ…d nie rozważyÅ‚ w szczególnoÅ›ci kwestionowanych przez uprawnionego zapisów umownych w Å›wietle caÅ‚ej umowy Å‚Ä…czÄ…cej strony, nie poczyniÅ‚ żadnych rozważaÅ„ co do tego, że w ust. 4.7 i 4.8 porozumienia wprost zaznaczono, iż nabycie akcji wÅ‚asnych przez spóÅ‚kÄ™ BOWIM ma nastÄ…pić w celu zgodnym z k.s.h., nie przedstawiÅ‚ wzglÄ™dów, dla których uznaÅ‚ to porozumienie za sprzeczne z art. 362 § 1 pkt. 5 k.s.h. lub z art. 362 § 1 pkt. 8 i § 2 k.s.h. SÄ…d Apelacyjny ponadto wskazaÅ‚, że nie wiadomo na czym SÄ…d OkrÄ™gowy oparÅ‚ swoje przekonanie o naruszeniu art. 20 k.s.h., który nakazuje traktować jednakowo akcjonariuszy w takich samych okolicznoÅ›ciach. SÄ…d Apelacyjny podkreÅ›liÅ‚, iż SÄ…d OkrÄ™gowy nie dokonaÅ‚ analizy porozumienia, z którego wprost wynika, że po pierwsze obowiÄ…zany (tj. Emitent) udzielaÅ‚ spóÅ‚ce BOWIM znaczÄ…cego wsparcia w postaci pożyczek i porÄ™czeÅ„, że samo objÄ™cie przez Konsorcjum Stali nowo wyemitowanych akcji nastÄ…piÅ‚o w zwiÄ…zku z zadÅ‚użeniem BOWIM wobec tego podmiotu (strony umówiÅ‚y siÄ™ wprost, że cena nabycia akcji zostanie zapÅ‚acona przez potrÄ…cenie z dÅ‚ugiem BOWIM z tytuÅ‚u udzielonych mu przez Konsorcjum pożyczek), że także możliwość żądania odkupienia przez BOWIM wÅ‚asnych akcji za z góry ustalonÄ… cenÄ™ wpisana zostaÅ‚a do porozumienia w Å›ciÅ›le okreÅ›lonych realiach ekonomicznych. W ocenie SÄ…du Apelacyjnego nie sposób także na tym etapie uznać za uprawdopodobnione, że umówiony sposób ustalenia ceny odkupu akcji przez BOWIM stanowi próbÄ™ obejÅ›cia art. 346 k.s.h. Postanowienie SÄ…du jest prawomocne.
| |
|