| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
|
| | Raport bieżący nr | 29 | / | 2013 | |
| |
| Data sporzÄ…dzenia: | 2013-09-23 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| KONSORCJUM STALI S.A. | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Wyrok SÄ…du OkrÄ™gowego w Katowicach oddalajÄ…cy powództwo Domu Maklerskiego IDM S.A. o stwierdzenie nieważnoÅ›ci Porozumienia Inwestycyjnego zawartego w dniu 3 grudnia 2010r. pomiÄ™dzy KONSORCJUM STALI S.A. i BOWIM S.A. | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne
| |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| ZarzÄ…d KONSORCJUM STALI S.A. w Warszawie (dalej: Emitent) w nawiÄ…zaniu do raportu bieżącego nr 18/2013 informuje, iż w dniu dzisiejszym otrzymaÅ‚ od swojego peÅ‚nomocnika procesowego informacjÄ™ o wydaniu w dniu 20 wrzeÅ›nia 2013 r. przez SÄ…d OkrÄ™gowy w Katowicach (sygn. akt XIV GC 301/13/MN) wyroku oddalajÄ…cego powództwo Domu Maklerskiego IDM S.A. z siedzibÄ… w Krakowie przeciwko Emitentowi oraz BOWIM S.A. z siedzibÄ… w Sosnowcu o stwierdzenie nieważnoÅ›ci Porozumienia Inwestycyjnego zawartego w dniu 3 grudnia 2010 r. pomiÄ™dzy BOWIM S.A. a Emitentem, w zakresie: a) zobowiÄ…zania BOWIM S.A. do zawarcia z KONSORCJUM STALI S.A. umowy sprzedaży, na mocy której BOWIM S.A. nabÄ™dzie od KONSORCJUM STALI S.A. 2.117.647 (dwa miliony sto siedemnaÅ›cie tysiÄ™cy sześćset czterdzieÅ›ci siedem) akcji serii F i 352.941 (trzysta pięćdziesiÄ…t dwa tysiÄ…ce dziewięćset czterdzieÅ›ci jeden tysiÄ™cy) akcji serii B BOWIM S.A. za cenÄ™ wedÅ‚ug algorytmu: cena zapÅ‚acona za jednÄ… akcjÄ™, czyli 8,50 (osiem 50/100) zÅ‚ powiÄ™kszona o kwotÄ™ równÄ… oprocentowaniu wedÅ‚ug zmiennej stopy procentowej równej WIBOR3M z pierwszego dnia roboczego danego okresu plus 2 %; b) zobowiÄ…zania BOWIM S.A. do zapÅ‚aty na rzecz KONSORCJUM STALI S.A. kary umownej w wysokoÅ›ci 25.000.000 (dwudziestu piÄ™ciu milionów) zÅ‚otych za niewykonanie zobowiÄ…zaÅ„, o których mowa w pkt a) powyżej. SÄ…d OkrÄ™gowy w Katowicach w zasadniczych motywach ustnych wyroku stwierdziÅ‚, iż Dom Maklerski IDM S.A. jako akcjonariusz BOWIM S.A. nie miaÅ‚ interesu prawnego w wytoczeniu powództwa o stwierdzenie nieważnoÅ›ci Porozumienia Inwestycyjnego zawartego w dniu 3 grudnia 2010 r., gdyż interes na jaki powoÅ‚ywaÅ‚ siÄ™ powód byÅ‚ wyÅ‚Ä…cznie interesem ekonomicznym, a żadne z praw powoda nie zostaÅ‚o naruszone w chwili zawarcia Porozumienia Inwestycyjnego. Zdaniem SÄ…du, interesu prawnego do skarżenia Porozumienia Inwestycyjnego powództwem o ustalenie jego nieważnoÅ›ci nie ma żaden z akcjonariuszy spóÅ‚ki BOWIM S.A. Ponadto SÄ…d stwierdziÅ‚, iż powództwo byÅ‚o nieuzasadnione, gdyż Porozumienie Inwestycyjne nie narusza art. 344 kodeksu spóÅ‚ek handlowych, tj. nie narusza zakazu zwrotu wpÅ‚at na akcje, nie narusza art. 346 k.s.h., tj. nie narusza zakazu pobierania odsetek od wkÅ‚adów pieniężnych, nie narusza art. 362 k.s.h., tj. nie narusza zakazu nabywania akcji wÅ‚asnych. Jedynie w przypadku art. 20 k.s.h. dotyczÄ…cego równego traktowania akcjonariuszy SÄ…d miaÅ‚ wÄ…tpliwoÅ›ci jego naruszenia. Jednak i tak nie musiaÅ‚o to być stwierdzone wobec ewidentnego braku interesu prawnego powoda. Brak interesu prawnego powoda byÅ‚ wystarczajÄ…cÄ… przyczynÄ… oddalenia powództwa. Wyrok nie jest prawomocny.
| |
|