| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 44 | / | 2013 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2013-07-04 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | KRYNICKI RECYKLING S.A. | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Zawarcie znaczÄ…cej umowy handlowej | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | ZarzÄ…d Krynicki Recykling S.A. (dalej Emitent) z siedzibÄ… w Olsztynie informuje, że w dniu 4 lipca 2013 roku zostaÅ‚a podpisana umowa handlowa (dalej Umowa) z KOLB sp. z o.o. z siedzibÄ… w Kolonowskiem (dalej Kontrahent). Przedmiotem Umowy jest wykonanie przez Kontrahenta caÅ‚oÅ›ci robót budowlanych polegajÄ…cych na wybudowaniu zakÅ‚adu uzdatniania stÅ‚uczki szklanej skÅ‚adajÄ…cego siÄ™ z szeregu budynków, obiektów kubaturowych zamkniÄ™tych i otwartych oraz uzbrojenia liniowego podziemnego wraz z infrastrukturÄ…, zlokalizowanego w LubliÅ„cu.
Wartość Umowy wynosi 10.763.030 zÅ‚ netto (dalej Wartość Umowy), którÄ… stanowi ryczaÅ‚towe wynagrodzenie należne Kontrahentowi.
W przypadku odstÄ…pienia od Umowy przez Emitenta z przyczyn leżących po stronie Kontrahenta, a niezależnych od Emitenta, Kontrahent bÄ™dzie zobowiÄ…zany do zapÅ‚acenia Emitentowi kary umownej w wysokoÅ›ci 10% WartoÅ›ci Umowy. W przypadku odstÄ…pienia od Umowy przez Kontrahenta z przyczyn leżących po stronie Emitenta, niezależnych od Kontrahenta, Kontrahent bÄ™dzie uprawniony do kary umownej w wysokoÅ›ci 10% WartoÅ›ci Umowy. W przypadku ujawnienia wad i usterek w wykonaniu przedmiotu Umowy w trakcie odbioru koÅ„cowego i zwÅ‚oki Kontrahenta w usuniÄ™ciu tych wad i usterek, Kontrahent zobowiÄ…zany bÄ™dzie do zapÅ‚aty kary umownej w wysokoÅ›ci 0,05 % wartoÅ›ci wadliwego elementu nie wiÄ™cej niż 10 krotność kosztów usuniÄ™cia wady. W wypadku zwÅ‚oki Kontrahenta w usuniÄ™ciu wad ujawnionych w okresie gwarancji Emitent ma prawo naliczyć Kontrahentowi kary umowne w wysokoÅ›ci 0,05% wartoÅ›ci danego elementu, którego wada dotyczy, ustalonego zgodnie z UmowÄ…, lecz sumarycznie nie wiÄ™cej niż 10 krotność kosztów usuniÄ™cia wady, za każdy dzieÅ„ zwÅ‚oki w usuniÄ™ciu wady w stosunku do odpowiedniego terminu wyznaczonego przez Emitenta zgodnie z UmowÄ…. Wysokość zastrzeżonych w Umowie kar umownych nie wyÅ‚Ä…cza prawa stron do dochodzenia odszkodowania na zasadach ogólnych w zakresie przewyższajÄ…cym wysokość należnych kar.
Pozostałe warunki Umowy nie odbiegają od powszechnie stosowanych w tego typu umowach.
Umowa zostaÅ‚a uznana za znaczÄ…cÄ…, ze wzglÄ™du na przekroczenie 10% wartoÅ›ci kapitaÅ‚ów wÅ‚asnych grupy kapitaÅ‚owej Emitenta, o którym mowa w §2 ust. 1 pkt. 44 lit. a. rozporzÄ…dzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartoÅ›ciowych.
Podstawa prawna: § 5 ust. 1 pkt. 3 RozporzÄ…dzenia Ministra Finansów (Dz.U. nr 33 poz. 259) z dn. 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartoÅ›ciowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa paÅ„stwa niebÄ™dÄ…cego paÅ„stwem czÅ‚onkowskim.
| |
|
