| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | | | | | | Raport bieżący nr | 35 | / | 2016 | | | | | | Data sporządzenia: | 2016-03-25 | | | | | | | | | | | | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | | | | KREDYT INKASO S.A. | | | | Temat | | | | | | | | | | | | | Informacja o rozstrzygnięciu sądowym potwierdzającym brak skutecznej rezygnacji Pana Ireneusza Chadaja z członkostwa w Radzie Nadzorczej Spółki, a tym samym nieprzerwane pełnienie przez niego funkcji Przewodniczącego Rady | | | | Podstawa prawna | | | | | | | | | | | Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne
| | | | Treść raportu: | | | | | | | | | | | | Zarząd Kredyt Inkaso S.A. z siedzibą w Warszawie _"Spółka"_ - w nawiązaniu do raportów bieżących nr 9/2016 i nr 10/2016, dotyczących m.in. podejmowania bezprawnych, szkodzących funkcjonowaniu Spółki inicjatyw wyrażających się w szczególności w kwestionowaniu członkostwa Pana Ireneusza Chadaja w Radzie Nadzorczej _"RN"_ oraz usiłowaniu doprowadzenia do zmiany składu obecnego Zarządu Spółki – informuje, że Spółka powzięła w dniu dzisiejszym wiedzę o wydaniu Postanowienia Referendarza Sądowego Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 23.03.2016 r. _Sygn. akt Wa XIII NsRejKRS 11376/16/053_, w przedmiocie rozpatrzenia wniosków, które były przejawem ww. inicjatyw w zakresie zamiaru wprowadzenia bezzasadnych zmian w rejestrze przedsiębiorców KRS _"Postanowienie"_. Treścią rozstrzygnięć zawartych w Postanowieniu jest:
1_ odmowa wykreślenia z rejestru Pana Ireneusza Chadaja jako członka RN;
2_ odmowa wpisu do rejestru Pana Karola Szymańskiego jako członka RN;
3_ odmowa wykreślenia z rejestru Panów Pawła Szewczyka i Pawła Lisickiego jako członków Zarządu Spółki;
4_ umorzenie postępowania w zakresie żądania wpisu do rejestru Pana Piotra Adama Urbańczyka jako członka Zarządu Spółki.
Zgodnie z uzasadnieniem Postanowienia, podstawą powyższych rozstrzygnięć było jednoznaczne ustalenie, że:
_i_ Pan Ireneusz Chadaj nie złożył skutecznej rezygnacji z członkostwa w RN, gdyż tego rodzaju oświadczenie nie dotarło do Zarządu Spółki, natomiast Zarząd skutecznie otrzymał od Pana Ireneusza Chadaja oświadczenie o cofnięciu takiej rezygnacji _i to zanim oświadczenie o złożeniu rezygnacji doszło do wiadomości któregokolwiek z członków Zarządu_;
_ii_ RN a ni jej poszczególni członkowie nie byli adresatami uprawnionymi do odbioru od Pana Ireneusza Chadaja oświadczenia o złożeniu rezygnacji, gdyż zgodnie z Regulaminem RN oświadczenie takie powinno być dostarczone Spółce, działającej przez jej Zarząd _a RN miała zostać jedynie poinformowana o tym fakcie_;
_iii_ dojście oświadczenia Pana Ireneusza Chadaja o złożeniu rezygnacji do wiadomości spółki BEST S.A., jako jednego z akcjonariuszy Spółki, nie może być traktowane jako skuteczne złożenie takiego oświadczenia, gdyż po pierwsze – istniał w Spółce Zarząd, będący właściwym adresatem w tym zakresie, po drugie – akcjonariusz _nawet jedyny_ nie może być utożsamiany z całym organem Spółki, jakim jest jej walne zgromadzenie;
_iv_ wobec tego, że Pan Ireneusz Chadaj nie złożył skutecznie rezygnacji z członkostwa w RN i organ ten istniał nieprzerwanie w pełnym siedmioosobowym składzie, nieuprawnione było podjęcie przez ówczesnego Wiceprzewodniczącego RN Pana Mirosława Gronickiego inicjatywy zwołania posiedzenia RN w dniu 03.03.2016 r. na godz. 15.00, a tym samym - wobec niezdolności RN do podejmowania uchwał w ramach wadliwie zwołanego posiedzenia _zwłaszcza, że gdy obecni byli jedynie trzej członkowie RN, przy wymaganym Statutem quorum wynoszącym w tym przypadku cztery osoby_ - bezpodstawne było:
a_ dokonanie kooptacji do składu RN Pana Karola Szymańskiego _wg wiedzy Spółki prawnika z reprezentującej BEST S.A. kancelarii RKKW w Warszawie_ i powierzenie mu funkcji Przewodniczącego RN,
b_ odwołanie Pana Pawła Szewczyka z funkcji Prezesa Zarządu,
c_ odwołanie Pana Pawła Lisickiego z funkcji Wiceprezes Zarządu,
d_ ustalenie składu Zarządu na jedną osobę i oddelegowanie członka RN Pana Piotra Urbańczyka do pełnienia funkcji członka Zarządu;
_v_ Wszystkie decyzje zapadłe na wzmiankowanym w powyższym pkt _iv_ spotkaniu, zwołanym w dniu 03.03.2016 r. na godz. 15.00, nie miały waloru skutecznie podjętych uchwał RN, a w związku z tym nie wywołują żadnych skutków prawnych;
Powyższe rozstrzygniecie w pełni potwierdza dotychczasowe stanowisko Spółki w odniesieniu do prób destabilizacji funkcjonowania organów Spółki, prezentowane w treści stosownych raportów bieżących i komunikatów Zarządu.
Postanowienie nie jest prawomocne.
| | |
