| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 13 | / | 2010 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2010-02-19 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | LUBAWA | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | PowoÅ‚anie CzÅ‚onków Rady Nadzorczej LUBAWA S.A. | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | ZarzÄ…d spóÅ‚ki LUBAWA S.A. informuje, że w dniu 18 lutego 2010 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy LUBAWA S.A. podjęło uchwaÅ‚Ä™ nr 7 i 8 dotyczÄ…cÄ… powoÅ‚ania z dniem 18 lutego 2010 r. do Rady Nadzorczej SpóÅ‚ki Panów:
1. Mirosława Ociesa
2. Wojciecha Górskiego
Pani Mirosław Ociesa ma wykształcenie wyższe. Ukończył Uniwersytet Warszawski na Wydziale Organizacji i Zarządzania. Sprawował funkcje m.in. :
• Prezes ZarzÄ…du FIAPRO Sp. z o.o.
• Prezes ZarzÄ…du BM Inwestments Sp. z o.o.
• CzÅ‚onek ZarzÄ…du Nasze Misteczko Fiapro Sp. z o.o.
Pan MirosÅ‚aw Ociesa nie figuruje w Rejestrze DÅ‚użników NiewypÅ‚acalnych, prowadzonym na podstawie ustawy o Krajowym Rejestrze Sadowym. Nie prowadzi dziaÅ‚alnoÅ›ci, która byÅ‚aby konkurencyjna w stosunku do emitenta ani nie jest wspóÅ‚wÅ‚aÅ›cicielem lub czÅ‚onkiem wÅ‚adz spóÅ‚ki dziaÅ‚alnoÅ›ci konkurencyjnej w stosunku do dziaÅ‚alnoÅ›ci emitenta.
Pani Wojciech Górski ma wyksztaÅ‚cenie wyższe. UkoÅ„czyÅ‚ PolitechnikÄ™ BiaÅ‚ostockÄ… na Wydziale ZarzÄ…dzania. SprawowaÅ‚ funkcje m.in. :
• 1996-2008 - ZastÄ™pca Dyrektora ,,Profi'' spóÅ‚ka jawna
• 2007-obecnie - Prokurent w spóÅ‚ce ,,Profi" spóÅ‚ka jawna
• 2008- obecnie - PeÅ‚nomocnik w spóÅ‚ce Fiapro sp. z o.o. spóÅ‚ka komandytowa
• 2008- obecnie - Dyrektor ,,Profi'' spóÅ‚ka jawna
Pan Wojciech Górski nie figuruje w Rejestrze DÅ‚użników NiewypÅ‚acalnych, prowadzonym na podstawie ustawy o Krajowym Rejestrze Sadowym. Nie prowadzi dziaÅ‚alnoÅ›ci, która byÅ‚aby konkurencyjna w stosunku do emitenta ani nie jest wspóÅ‚wÅ‚aÅ›cicielem lub czÅ‚onkiem wÅ‚adz spóÅ‚ki dziaÅ‚alnoÅ›ci konkurencyjnej w stosunku do dziaÅ‚alnoÅ›ci emitenta.
| |
|
