| KOMISJA PAPIERÓW WARTOŚCIOWYCH I GIEŁD | |
|
| | Raport bieżący nr | 21 | / | 2005 | |
| |
| Data sporządzenia: | 2005-05-18 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| MEDIATEL | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Wniosek do Prezesa URTiP o kontrolę przestrzegania Decyzji nr DRT-WW-07527-08/02 (II) oraz nałozenie kary pieniężnej na Prezesa Zarządu Telekomunikacji Polskiej S.A. | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 81 ust. 1 pkt 2 Ustawy PPO - informacja poufna
| |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| Warszawa, 18 maja 2005 r.
MEDIATEL SA
Wniosek do Prezesa URTiP o kontrolę przestrzegania Decyzji nr DRT-WW-07527-08/02 (II) oraz nałożenie kary pieniężnej na Prezesa Zarządu Telekomunikacji Polskiej S.A.
Raport bieżący nr 21/2005
Zarząd MediaTel SA (dawniej SM-MEDIA S.A.) informuje, że w dniu 18 maja 2005 r. na podstawie art. 199 ust . 1 i 2 oraz art. 209 ust. 1 pkt. 22 i ust. 2 w związku z art. 210 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171, poz. 1800), zwanej dalej "PT" złożył do Prezesa URTiP wniosek o:
1. przeprowadzenie kontroli przestrzegania przez TP S.A. decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty nr DRT-WW-07527-08/02 (II) z dnia 20 grudnia 2002 r. ("Decyzja") w zakresie udostępnienia infrastruktury telekomunikacyjnej a w szczególności skonfigurowania w sieci TP na obszarze całego kraju serii 20 numerów CPP należących do MediaTel SA oraz stosowania zasad rozliczeń z tym związanych, zgodnie z zasadami określonymi w Decyzji; 2. nałożenie na TP S.A. kary pieniężnej w kwocie 20.000.000 PLN (słownie: dwadzieścia milionów złotych) oraz 3. nałożenie kary pieniężnej na Prezesa Zarządu TP S.A. w wysokości 300% jego miesięcznego wynagrodzenia wyliczonego jak dla celów ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy w związku z niezastosowaniem się TP S.A. do warunków udostępnienia infrastruktury telekomunikacyjnej oraz niedokonywaniem rozliczeń z tego tytułu, zgodnie z zapisami powołanej Decyzji.
UZASADNIENIE I. Stan faktyczny
1. W dniu 20 grudnia 2002 roku Prezes URTiP wydał Decyzję o połączeniu sieci nr DRT-WW-07527-08/02 (II), która to Decyzja określała warunki połączenia sieci TP S.A. oraz MediaTel SA m.in. w zakresie udostępnienia infrastruktury telekomunikacyjnej - skonfigurowania w sieci TP S.A. na terenie całego kraju, serii dwudziestu numerów CPP należących do MediaTel SA oraz zasad rozliczeń z tego tytułu. (Nr CPP: 020 – 7x31, 020 – 8x31). Sposób rozliczenia został zaś określony w Tabeli nr 6 Załącznika Finansowego do w/w Decyzji. 2. Do dnia dzisiejszego, mimo wielokrotnych pisemnych wezwań w tej sprawie, TP S.A. nie tylko nie wykonała ciążących na niej, a wynikających z powołanej Decyzji Prezesa URTiP obowiązków wobec MediaTel SA oraz nie poinformowała o przyczynach tego opóźnienia, ale nie udzieliła jakichkolwiek wyjaśnień w tej sprawie, nie proponując także żadnego rozwiązania, ani terminu, w którym ciążące obowiązki mogłaby wykonać. Wszelka korespondencja kierowana przez MediaTel SA do TP S.A. w tej sprawie na przestrzeni około półtora roku pozostawała i nadal pozostaje bez odpowiedzi. Według ostatnich i jak się wydawało ostatecznych ustaleń ze spotkania z dnia 26 stycznia 2005 r. przedstawiciel TP S.A. zobowiązał się do przedstawienia stanowiska w sprawie "numerów CPP" do dnia 15 lutego 2005 r. Pomimo upływu 3 miesięcy od tego wyznaczonego i przyjętego przez TP S.A. terminu nadal nie nastąpił żaden postęp w tej sprawie. TP S.A. nie określiła swojego stanowiska ani też nie złożyła jakiejkolwiek propozycji rozwiązania tej sprawy. To oznacza, że niewykonywanie przez TP S.A. decyzji w tym zakresie ma charakter trwały i uporczywy co uzasadnia przedmiotowe wnioski.
II. Stan prawny i uzasadnienie żądań wniosku
1. Zgodnie z art. 199 ust. 1 PT, Prezes URTiP jest uprawniony do kontroli przestrzegania decyzji (w tym przypadku Decyzji Prezesa URTiP Sygn. DRT-WW-07527-08/02 (II) z dnia 20 grudnia 2002 r. a w przypadku stwierdzenia czynu z art. 209 ust. 1 pkt. 6) i 22) PT do nałożenia kary pieniężnej jak również kary, o której mowa w art. 209 ust. 2 PT. 2. W świetle przedstawionego powyżej stanu faktycznego, niewątpliwym jest, że TP S.A. wbrew postanowieniom przywołanej Decyzji o połączeniu sieci, nie wykonuje określonych w niej warunków współpracy w zakresie udostępnienia, konfiguracji infrastruktury telekomunikacyjnej oraz rozliczeń z tego tytułu ( w zakresie numerów CPP). Takie działania TP S.A. uniemożliwiające MediaTel SA realizację umów z innymi podmiotami z wykorzystywaniem własnych numerów CPP skonfigurowanych w sieci TP S.A. są przejawem nieuczciwej konkurencji i hamują rozwój rynku usług telekomunikacyjnych, przez co godzą w interes Abonenta. 3. Żądana przez MediaTel SA kara we wnioskowanej wysokości uwzględnia zakres naruszenia obowiązków przez TP S.A., dotychczasowe poczynania oraz możliwości finansowe. Nie bez znaczenia jest także i to, że działanie TP S.A. miało i nadal ma charakter działania nagminnego, które jest praktykowane nie tylko w stosunku do MediaTel SA, ale także i innych pomiotów działających na rynku telekomunikacyjnym. 4. Na wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu składa się także bardzo długi okres czasu, w ciągu którego TP S.A. utrzymywała i nadal utrzymuje bezprawny stan – niewykonywania nałożonych Decyzją obowiązków, co świadczy o jej lekceważącym stosunku do obowiązującego systemu prawa i wydawanych przez organy władzy publicznej decyzji, w szczególności Prezesa URTiP jako regulatora rynku. 5. Możliwości finansowe TP S.A., które wynikają z ogromnych rocznych przychodów z prowadzonej przez spółkę działalności dają całkowitą podstawę do tego by zasadnie twierdzić, że nałożona w trybie art. 210 ust. 1 i 2 PT kara będzie adekwatna do naruszonych obowiązków i jednocześnie spełni swoje cele prewencyjne wobec w pełni świadomego i umyślnego jej zachowania się. 6. Za niewykonywanie Decyzji osobiście odpowiedzialny jest Prezes TP S.A. jako kierującego przedsiębiorstwem telekomunikacyjnym. Powszechnie przyjmuje się bowiem, że w przypadku przedsiębiorców działających jako osoby prawne posiadające kolegialne organy zarządzające, choć funkcję kierownika podmiotu gospodarczego można przypisać każdemu z członków organu wykonującego zarząd, to w praktyce jest ona przypisywana przewodniczącemu kolegialnego organu zarządzającego (Prawo telekomunikacyjne komentarz, Stanisław Piątek CH Beck Warszawa 2001, str. 826).
Ponadto, podkreślić należy, że zgodnie z 368 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych. (Dz.U. z 2000 r., Nr 94 poz.1037 z późn. zm.), Zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę. W tej sytuacji trudno uznać, aby Prezes Zarządu TP S.A. nie wiedział, że Decyzje nie są wykonywane, tym bardziej, że współpraca z innymi operatorami telekomunikacyjnymi stanowi jedną z podstawowych działalności Zainteresowanego.
Niezależnie od powyższego, wskazać również należy, że kary pieniężne nakładane na kierującego przedsiębiorstwem telekomunikacyjnym są niezależne od kar pieniężnych nakładanych na podmiot, który nie dopełnił swoich obowiązków, pomimo tego, że związane są z tym samym stanem faktycznym t.j. niewypełnieniem określonych w Decyzjach warunków zapewnienia dostępu telekomunikacyjnego oraz rozliczeń z tego tytułu.
Podstawa prawna: Art. 81 ust.1 pkt.2 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi.
Wojciech Gawęda EUR ING
Prezes Zarządu
MediaTel SA
| |
|