| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 33 | / | 2012 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2012-07-09 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | MIDAS | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Otrzymanie zawiadomienia o wydaniu nieprawomocnego wyroku przez WSA. | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 5 Ustawy o ofercie - aktualizacja informacji
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | W nawiÄ…zaniu do raportu bieżącego nr 39/2011 z dnia 14 czerwca 2011 roku dotyczÄ…cego decyzji Prezesa UrzÄ™du Komunikacji Elektronicznej (Prezes UKE) o unieważnieniu - w zakresie dotyczÄ…cym oceny oferty Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (PTC) – przetargu na dwie rezerwacje czÄ™stotliwoÅ›ci, z zakresu 1710-1730 MHz i 1805-1825 MHz (Przetarg) oraz raportu bieżącego nr 67/2011 z dnia 27 wrzeÅ›nia 2011 roku dotyczÄ…cego wydania przez Prezesa UKE, po rozpatrzeniu wniosku PTC, decyzji z dnia 23 wrzeÅ›nia 2011 roku, nr DZC-WAP-5174-9/07 (352) (II Decyzja Prezesa UKE) dotyczÄ…cej utrzymania w mocy decyzji Prezesa UKE z dnia 13 czerwca 2011 roku nr DZC-WAP-5174-9/07 (321) (I Decyzja Prezesa UKE), ZarzÄ…d NFI Midas S.A. (Fundusz) informuje, że w dniu dzisiejszym powziÄ…Å‚ informacjÄ™ o wydaniu przez Wojewódzki SÄ…d Administracyjny w Warszawie (WSA), w dniu 6 lipca 2012 roku, wyroku w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 2257/11, w którym uchyliÅ‚ II DecyzjÄ™ Prezesa UKE z dnia 23 wrzeÅ›nia 2011 roku, w przedmiocie unieważnienia Przetargu w zakresie dotyczÄ…cym oceny oferty PTC oraz poprzedzajÄ…cÄ… jÄ… I DecyzjÄ™ Prezesa UKE z dnia 13 czerwca 2011 roku.
WSA w ustnym uzasadnieniu wyroku wskazaÅ‚, że zdaniem WSA zastosowana przez Prezesa UKE wykÅ‚adnia funkcjonalna dotyczÄ…ca zakresu unieważnienia Przetargu nie jest wykÅ‚adniÄ… decydujÄ…cÄ… przy ksztaÅ‚towaniu decyzji administracyjnych dotyczÄ…cych Przetargu i w pierwszej kolejnoÅ›ci powinna zostać zastosowana wykÅ‚adnia literalna przepisów ustawy z dnia 16.07.2004 r. - Prawo telekomunikacyjne. Ponadto WSA wskazaÅ‚, że podejmujÄ…c wyżej opisane rozstrzygniÄ™cie nie analizowaÅ‚ motywów i prawidÅ‚owoÅ›ci dziaÅ‚aÅ„ Prezesa UKE przy wydawaniu I i II Decyzji Prezesa UKE.
Przedmiotowy wyrok WSA nie jest wyrokiem prawomocnym. Zarówno Prezesowi UKE jak i uczestnikom postÄ™powania przysÅ‚uguje prawo do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA do Naczelnego SÄ…du Administracyjnego (NSA) w terminie 30 dni od daty dorÄ™czenia wyroku WSA wraz z pisemnym uzasadnieniem. W tym miejscu ZarzÄ…d Funduszu przypomina, że z uwagi na fakt iż powyżej opisane postÄ™powanie, w gÅ‚ównej mierze, skierowane jest przeciwko decyzjom administracyjnym wydanym przez Prezesa UKE, spóÅ‚ki zależne Funduszu (CenterNet S.A. oraz Mobyland Sp. z o.o.) wystÄ™pujÄ… w nim w charakterze zainteresowanego.
Zgodnie z uzyskanymi od spóÅ‚ek zależnych informacjami, ZarzÄ…d Funduszu nie jest w stanie na tÄ… chwilÄ™ okreÅ›lić potencjalnego skutku uprawomocnienia siÄ™ wyżej opisanego wyroku WSA. Obecnie Fundusz, spóÅ‚ki zależne Funduszu oraz ich peÅ‚nomocnicy prawni oczekujÄ… na dorÄ™czenie odpisu wyroku WSA z uzasadnieniem, na podstawie analizy którego zostanie podjÄ™ta decyzja co do dalszych kroków prawnych w przedmiotowej sprawie. | |
|
