| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 11 | / | 2014 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2014-05-29 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | MIDAS | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Uzupełnienie informacji dotyczących wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie rezerwacji częstotliwości. | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 5 Ustawy o ofercie - aktualizacja informacji
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | W nawiÄ…zaniu do raportu bieżącego nr 9/2014 z dnia 29 maja 2014 roku dotyczÄ…cego wydania wyroku Naczelnego SÄ…du Administracyjnego ("NSA") w sprawie rezerwacji czÄ™stotliwoÅ›ci z zakresu 1710-1730 MHz i 1805-1825 MHz wydanej na rzecz spóÅ‚ek CenterNet S.A. z siedzibÄ… w Warszawie ("CenterNet") oraz Mobyland Sp. z o.o. z siedzibÄ… w Warszawie ("Mobyland"), ZarzÄ…d Midas S.A. ("SpóÅ‚ka" lub "Midas") przekazuje informacje dotyczÄ…ce gÅ‚ównych motywów ustnego uzasadnienia dzisiejszego rozstrzygniÄ™cia NSA wraz ze stanowiskiem ZarzÄ…du dotyczÄ…cym wpÅ‚ywu tego wyroku NSA na sytuacjÄ™ i dziaÅ‚alność Grupy KapitaÅ‚owej Midas. Przedmiotowy wyrok NSA jest wyrokiem prawomocnym.
ZarzÄ…d SpóÅ‚ki pragnie w tym miejscu przypomnieć, że wyrok Wojewódzkiego SÄ…du Administracyjnego w Warszawie ("WSAW") z dnia 19 listopada 2012 roku (opisany w raporcie bieżącym nr 53/2012), który wskutek dzisiejszego rozstrzygniÄ™cia NSA zostaÅ‚ podtrzymany, dotyczyÅ‚ oddalenia z przyczyn merytorycznych skargi Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (obecnie T-Mobile Polska S.A., dalej jako "T-Mobile") na decyzjÄ™ Prezesa UrzÄ™du Komunikacji Elektronicznej ("Prezes UKE") w sprawie rezerwacji czÄ™stotliwoÅ›ci z zakresu 1710-1730 MHz i 1805-1825 MHz. Ww. decyzjÄ… Prezes UKE przyznaÅ‚ tÄ™ rezerwacjÄ™ na rzecz CenterNet i Mobyland oraz odmówiÅ‚ przyznania tej rezerwacji m.in. T-Mobile.
W ustnych motywach dzisiejszego rozstrzygniÄ™cia NSA nie podzieliÅ‚ zarzutu skargi kasacyjnej T-Mobile od wyroku WSAW z dnia 19 listopada 2012 roku, dotyczÄ…cego nieważnoÅ›ci postÄ™powania, opartego na twierdzeniu o nieprawidÅ‚owym zawiadomieniu peÅ‚nomocnika T-Mobile o rozprawie przed WSAW. W ocenie NSA, kwestionowanie sposobu dorÄ™czenia korespondencji sÄ…dowej wymagaÅ‚o wczeÅ›niejszego wykonania postÄ™powania reklamacyjnego wzglÄ™dem Poczty Polskiej. Dopiero przeprowadzenie takiego postÄ™powania pozwalaÅ‚o na skuteczne obalenie domniemania prawidÅ‚owoÅ›ci dorÄ™czenia, a jak zaznaczyÅ‚ NSA, T-Mobile reklamacji nie wykonaÅ‚o. NSA odniósÅ‚ siÄ™ także do zarzutów T-Mobile dotyczÄ…cych naruszenia art. 114 ust. 3 Prawa telekomunikacyjnego, uznajÄ…c – podobnie jak WSAW – iż sÄ… one niezasadne. W ocenie NSA rezerwacja czÄ™stotliwoÅ›ci zostaÅ‚a dokonana w 2007 roku przez Prezesa UKE prawidÅ‚owo. NSA wskazaÅ‚ także, iż dla rozstrzygniÄ™cia niniejszej sprawy nie miaÅ‚ znaczenia wyrok NSA z dnia 8 maja 2014 roku dotyczÄ…cy przetargu na rezerwacje czÄ™stotliwoÅ›ci.
Na podstawie uzyskanych dotÄ…d informacji ZarzÄ…d SpóÅ‚ki uważa, że dzisiejszy wyrok NSA, po blisko 7 latach od przyznania rezerwacji czÄ™stotliwoÅ›ci na rzecz CenterNet i Mobyland, ostatecznie i prawomocnie zakoÅ„czyÅ‚ spór dotyczÄ…cy ww. rezerwacji oraz potwierdziÅ‚ prawidÅ‚owość przeprowadzonego przez Prezesa UKE w 2007 roku postÄ™powania rezerwacyjnego. W ocenie ZarzÄ…du Midas, spóÅ‚ki CenterNet i Mobyland mogÄ… zatem nadal w peÅ‚ni korzystać z przyznanych im do 2022 roku czÄ™stotliwoÅ›ci, a w konsekwencji nadal realizować zaÅ‚ożone cele dziaÅ‚alnoÅ›ci Grupy KapitaÅ‚owej Midas. | |
|
