| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
|
| | Raport bieżący nr | 31 | / | 2012 | |
| |
| Data sporzÄ…dzenia: | 2012-03-13 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| MIT | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| WystÄ…pienie przez MIT S.A. na drogÄ™ sÄ…dowÄ… przeciwko byÅ‚ym czÅ‚onkom ZarzÄ…du, tj. Panu Grzegorzowi Esz oraz Panu Andrzejowi ZimiÅ„skiemu z roszczeniem regresowym za szkodÄ™ spowodowanÄ… niedopeÅ‚nieniem swoich obowiÄ…zków. | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne
| |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| ZarzÄ…d MIT Mobile Internet Technology S.A. (dalej "SpóÅ‚ka" lub "MIT") z siedzibÄ… w Warszawie przekazuje do publicznej wiadomoÅ›ci, że w dniu 12 marca 2012 roku peÅ‚nomocnik SpóÅ‚ki zÅ‚ożyÅ‚ w SÄ…dzie OkrÄ™gowym w Warszawie pozew o odszkodowanie od byÅ‚ych czÅ‚onków ZarzÄ…du MIT.
Zgodnie z wczeÅ›niejszymi zapowiedziami, SpóÅ‚ka wystÄ…piÅ‚a na drogÄ™ sÄ…dowÄ… przeciwko byÅ‚ym czÅ‚onkom jej ZarzÄ…du, tj. Panu Grzegorzowi Esz oraz Panu Andrzejowi ZimiÅ„skiemu (dalej "Pozwani") z roszczeniem regresowym za szkodÄ™ spowodowanÄ… niedopeÅ‚nieniem swoich obowiÄ…zków, o czym spóÅ‚ka informowaÅ‚a raportem bieżącym nr 57/2011 z dnia 27 lipca 2011 roku. Szkoda ta jest wynikiem:
- zatwierdzenia przez Pozwanych wadliwego sprawozdania finansowego spóÅ‚ki Neotel Communications Polska Sp. z o.o. (dalej "Neotel") za rok 2008, lekceważąc rzeczywistÄ… kondycjÄ™ finansowÄ… Neotel, co przyczyniÅ‚o siÄ™ do obowiÄ…zku zapÅ‚aty przez MIT niewspóÅ‚miernie wysokiej ceny za udziaÅ‚y. Kwota ta stanowi realnÄ… szkodÄ™ wywoÅ‚anÄ… przez Pozwanych,
- przeprowadzenia przez Pozwanych w sposób nieudolny i sprzeczny z prawem podwyższenia kapitaÅ‚u zakÅ‚adowego SpóÅ‚ki, które to podwyższenie z uwagi na pomyÅ‚ki i uchybienia Pozwanych, okazaÅ‚o siÄ™ nieważne i nie doszÅ‚o do skutku, w konsekwencji czego SpóÅ‚ka straciÅ‚a możliwość skorzystania z prawa bezgotówkowego rozliczenia III raty ceny za udziaÅ‚y. ZapÅ‚ata w formie akcji nie nakÅ‚adaÅ‚aby na MIT żadnych realnych obciążeÅ„ finansowych.
W zakresie postÄ™powania sÄ…dowego dotyczÄ…cego rozliczenia zapÅ‚aty za sprzedaż udziaÅ‚ów spóÅ‚ki Neotel na podstawie umowy zawartej pomiÄ™dzy MIT a Zefrala Holdings Limited, Oplemanta Holdings Limited, Jakub BaÅ„kowski, Maciej Uciechowski (Å‚Ä…cznie "Strony") w dniu 7 października 2011 roku zostaÅ‚a zawarta ugoda pozasÄ…dowa, której przedmiotem byÅ‚o ustalenie harmonogramu spÅ‚aty zasÄ…dzonej wyrokiem SÄ…du Arbitrażowego przy Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan (SÄ…d Arbitrażowy) kwoty 10.439.564,40 zÅ‚otych oraz zakoÅ„czenie wszelkich sporów prowadzonych obecnie miÄ™dzy Stronami. O zawarciu przez MIT ugody pozasÄ…dowej SpóÅ‚ka informowaÅ‚a raportem bieżącym nr 71/2011 z dnia 7 października 2011 roku.
Podstawa prawna: art. 56 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu (Dz. U. z 2005 r., Nr 184, poz. 1539). | |
|