| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 16 | / | 2010 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2010-04-09 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | MIT | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Rozliczenie ceny za udziaÅ‚y w spóÅ‚ce Neotel Communications Polska Sp. z o.o. (umowa z 14.04.2008 roku) | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | ZarzÄ…d spóÅ‚ki MIT Mobile Internet Technology SpóÅ‚ki Akcyjnej z siedzibÄ… w Warszawie ("SpóÅ‚ka") w nawiÄ…zaniu do raportu bieżącego nr 15/2008 z dnia 15 kwietnia 2008 roku, raportu bieżącego nr 52/2009 z dnia 28 sierpnia 2009 roku oraz raportu bieżącego numer 72/2009 z dnia 29 grudnia 2009 roku, informuje, w celu realizacji zobowiÄ…zaÅ„ SpóÅ‚ki wobec SprzedajÄ…cych wynikajÄ…cych z Warunkowej Umowy Sprzedaży UdziaÅ‚ów z dnia 14 kwietnia 2008 roku otrzymaÅ‚ od spóÅ‚ki Neotel Communications Polska Sp. z o.o. z siedzibÄ… w Warszawie sprawozdanie finansowe tejże spóÅ‚ki za rok 2009. Sprawozdanie to jednak nie może jak do tej pory być podstawÄ… do ustalenia wysokoÅ›ci ewentualnej IV Raty Ceny za UdziaÅ‚y należnej SprzedajÄ…cym na podstawie powyżej wskazanej Umowy, gdyż nie zostaÅ‚o ono zbadane przez biegÅ‚ego rewidenta wskazanego przez SprzedajÄ…cych zgodnie z procedurÄ… wynikajÄ…cÄ… z przedmiotowej Umowy. W konsekwencji, pomimo upÅ‚ywu w dniu 31 marca 2010 roku terminu do ewentualnego rozliczenia IV Raty Ceny za UdziaÅ‚y, SpóÅ‚ka nie byÅ‚a w stanie, z przyczyn od niej niezależnych, dokonać jak dotychczas rozliczenia tejże należnoÅ›ci.
JednoczeÅ›nie zarzÄ…d MIT informuje, iż zgodnie z przekazanym sprawozdaniem finansowym, spóÅ‚ka Neotel Communications Polska Sp. z o.o. w roku 2009 osiÄ…gnęła zysk netto na poziomie 2.067.566,59 zÅ‚otego (przy czym zaznaczyć trzeba, iż sprawozdanie to nie zostaÅ‚o jeszcze zbadane przez biegÅ‚ego rewidenta wyznaczonego dla zbadania sprawozdania rocznego). Co ważne, w przypadku potwierdzenia przez biegÅ‚ych rewidentów wysokoÅ›ci osiÄ…gniÄ™tego zysku na tym poziomie, SpóÅ‚ka nie bÄ™dzie zobowiÄ…zana do zapÅ‚aty IV Raty Ceny za UdziaÅ‚y.
Niezależnie od powyższego, ZarzÄ…d SpóÅ‚ki informuje, iż w toku pozostaje w dalszym ciÄ…gu sprawa z powództwa SpóÅ‚ki przeciwko byÅ‚ym wÅ‚aÅ›cicielom spóÅ‚ki Neotel Communications Polska Sp. z o.o. o stwierdzenie nieistnienia obowiÄ…zku zapÅ‚aty III Raty Ceny za UdziaÅ‚y jako Kwoty Sukcesu należnej za osiÄ…gniÄ™cie przez tÄ™ SpóÅ‚kÄ™ wyniku za rok 2008. Jak to już zostaÅ‚o wskazane wczeÅ›niej, SpóÅ‚ka kwestionuje istnienie powyższego obowiÄ…zku z powodu nieosiÄ…gniÄ™cia przez spóÅ‚kÄ™ Neotel w roku 2008 zysku netto na poziomie uzasadniajÄ…cym naliczenie Kwoty od Sukcesu i tym samym III Raty Ceny za UdziaÅ‚y.
ZarzÄ…d MIT Mobile Internet Technology S.A. | |
|
