| | KOMISJA PAPIERÓW WARTOŚCIOWYCH I GIEŁD | |
| |
| | Raport bieżący nr | 3 | / | 2007 | |
| |
| | Data sporządzenia: | 2007-01-18 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | MOSTALEXP | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | wszczęcie postępowania sądowego | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | Zarząd "MOSTOSTAL-EXPORT" S.A. ("Mostostal") informuje, że w dniu 17 stycznia br. Mostostal otrzymał pozew oraz wezwanie z sądu do złożenia odpowiedzi na pozew Miasta Stołecznego Warszawa Dzielnica Ursynów o zapłatę 73.926.018,96 PLN tytułem kar umownych za nieterminowe wykonanie hali sportowo-widowiskowej Ursynowskiego Centrum Sportu i Rekreacji przy ul. Hirszfelda.
Mostostal uznaje, iż roszczenia Miasta Stołecznego Warszawa Dzielnica Ursynów są bezpodstawne i zamierza podjąć działania w toku przewodu sądowego mające na celu wykazanie powyższego.
Hala sportowo-widowiskowa została odebrana przez inwestora w 2005 roku, a w roku 2006 otrzymała Nagrodę II stopnia w konkursie PZITB Budowa Roku 2005 i do dnia dzisiejszego nie jest użytkowana.
Żądanie zasądzenia kar w wysokości kilkukrotnie przewyższającej wartość wykonanych robót (wynoszącą ok. 18 mln. PLN), jest rażąco wygórowane, a nadto w konkretnym wypadku absolutnie nieuzasadnione z uwagi na przyczynienie się inwestora do opóźnienia, wystąpienie okoliczności od stron niezależnych oraz brak jakiejkolwiek szkody w związku z opóźnieniem, skoro hala stoi pusta do tej pory i nie jest użytkowana z przyczyn obciążających inwestora, o czym informowała prasa, m.in. Dziennik z dnia 12.12.2006 r.
Mostostal informuje, że w sprawozdaniach finansowych od roku 2004 ujmowana jest rezerwa na realną i zgodną z ww. okolicznościami kwotę.
| |
|
