| | KOMISJA PAPIERÓW WARTOŚCIOWYCH I GIEŁD | |
| |
| | Raport bieżący nr | 49 | / | 2006 | |
| |
| | Data sporządzenia: | 2006-06-28 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | MOSTALWAR | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Wyrok w sprawie sporu z MPRD S.A. | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | Zarząd Spółki informuje, że w sporze sądowym z powództwa podwykonawcy: MPRD S.A. o zapłatę za dodatkowe roboty i koszty zmiany technologii odwodnienia fos na budowie Trasy Siekierkowskiej w Warszawie, skierowanego przeciw inwestorowi: Miastu Warszawa i wykonawcy Mostostal Warszawa S.A. zapadł – po uzyskaniu opinii biegłego - wyrok Sądu Arbitrażowego uznający w pełnym zakresie roszczenia MPRD S.A. i nakazujący spółce Mostostal Warszawa S.A. zapłatę kwoty 8.336.997 zł wraz z należnymi odsetkami i kosztami sądowymi na rzecz podwykonawcy.
Sąd uznał, że podwykonawca nie miał prawnej możliwości zgłoszenia swoich roszczeń bezpośrednio inwestorowi i chociaż Mostostal Warszawa S.A. nie jest właściwym adresatem tych roszczeń - ponieważ odmowy zapłat wydał inżynier kontraktu będący przedstawicielem inwestora, a Mostostal Warszawa S.A. bez akceptacji inżyniera zgodnie z postanowieniami kontraktu nie mógł dokonać żadnej zapłaty - to Mostostal Warszawa S.A. jako wykonawca i członek konsorcjum wykonawczego ma możliwość zgłoszenia roszczeń regresowych wobec lidera konsorcjum wykonawczego i zamawiającego.
Wyrok nie jest prawomocny.
| |
|
